一、無償合同違約歸責(zé)原則是什么

我國原有合同法違約責(zé)任歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則。從世界法治的演進(jìn)歷史看，原有的歸責(zé)原則存在一定的缺憾。統(tǒng)一合同法借鑒了英美法系的合同違約歸責(zé)原則，對傳統(tǒng)的歸責(zé)原則提出了挑戰(zhàn)，第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，由于這個(gè)條文中并未出現(xiàn)：但當(dāng)事人能夠證明自已沒有過錯(cuò)的除外的字樣，因此理論與實(shí)踐界普遍認(rèn)為統(tǒng)一合同法完全采用嚴(yán)格責(zé)任原則。我們認(rèn)為對這一條的理解，不能望文生義，換言之，統(tǒng)一合同法所采用的嚴(yán)格責(zé)任原則，是與國際慣例接軌，適用于權(quán)利、義務(wù)對等的有償合同毋庸置疑，但并不是無過錯(cuò)責(zé)任的絕對化，對于有效成立的不支付對價(jià)的無償合同則要區(qū)別對待，應(yīng)采過錯(cuò)責(zé)任為宜。

所謂歸責(zé)原則是指基于一定的歸責(zé)事由而確定行為人是否承擔(dān)責(zé)任的法律原則。一般分為兩類：嚴(yán)格責(zé)任原則也稱無過錯(cuò)責(zé)任原則即不論違約方有無過錯(cuò)，若非存在法定免責(zé)事由，只要未履行合同義務(wù)就必須承擔(dān)違約責(zé)任;過錯(cuò)責(zé)任原則即違約方不履行合同義務(wù)須有過錯(cuò)才承擔(dān)違責(zé)任，無過錯(cuò)則不承擔(dān)責(zé)任。在嚴(yán)格責(zé)任原則下，合同受害方只須證明違約方不履行或者不適當(dāng)履行合同的事實(shí)，無須證明違約方主觀上是否有過錯(cuò)，違約方亦無須證明自已對于不履行或者不適當(dāng)履行合同主觀上無過錯(cuò)，只要有違約行為就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

二、合同責(zé)任都是嚴(yán)格責(zé)任嗎

應(yīng)該注意的是，統(tǒng)一合同法總則上規(guī)定合同責(zé)任為嚴(yán)格責(zé)任，但分則規(guī)定：“因贈與人故意或者重大過失致使贈與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失的，贈與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害贈償責(zé)任?！钡?74條規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害贈償責(zé)任，但保管是無償?shù)模９苋俗C明自已沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”第406條規(guī)定：“有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。

無償?shù)奈泻贤蚴芡腥说墓室饣蛘咧卮筮^失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失?！狈謩t這三條與107條存在著極大差異，第108條、374條、406條確立的過錯(cuò)責(zé)任完全排除了第107條確立的嚴(yán)格責(zé)任的適用。可見總則規(guī)定的嚴(yán)格責(zé)任原則并非絕對化，應(yīng)對其全面地理解和運(yùn)用。窺一斑而見全貌，無償合同違約歸責(zé)原則采過錯(cuò)責(zé)任有其依據(jù)和合理性。