一、定作人能行使合同法定解除權(quán)嗎

我國(guó)《合同法》第二百六十二條規(guī)定：“承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任?！币蛟摲l中并未涉及到解除合同，因此，當(dāng)承攬人出現(xiàn)上述違約行為時(shí)，定作人只能據(jù)此要求其修理、重作、減少報(bào)酬或者賠償損失，而不能解除合同。

我們認(rèn)為，上述觀點(diǎn)不能成立。理由是：解除合同與違約責(zé)任并非同一概念，因?yàn)榻獬贤旧聿⒉皇沁`約責(zé)任的具體形式，我國(guó)《民法通則》第一百三十四條規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的方式未涵蓋解除合同，《合同法》第一百零七條規(guī)定的違約責(zé)任形式亦未包括解除合同。因此，《合同法》第二百六十二條顯然不可能將解除合同納入至違約責(zé)任的范圍。根據(jù)該法條的規(guī)定，當(dāng)承攬人完成的工作成果不符合合同約定的質(zhì)量要求，但尚未達(dá)到根本違約時(shí)，定作人可以據(jù)此要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬或者賠償損失等違約責(zé)任。

但若承攬人完成的工作成果有嚴(yán)重瑕疵，致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，定作人除了根據(jù)上述法條要求承攬人承擔(dān)違約責(zé)任之外，是否還可以解除承攬合同？答案是肯定的。我國(guó)《合同法》第九十四條規(guī)定了合同當(dāng)事人享有法定解除權(quán)的五種情形，如“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目”等。若在合同履行過(guò)程中出現(xiàn)這五種法定情形之一時(shí)，合同相關(guān)當(dāng)事人就可以解除合同。因?yàn)椤逗贤ā返诰攀臈l屬于總則性規(guī)定，故可涵蓋《合同法》分則中的各類(lèi)合同。具體到承攬合同中，當(dāng)承攬合同中的承攬人出現(xiàn)九十四條規(guī)定的根本違約情形時(shí)，定作人當(dāng)然可以據(jù)此解除承攬合同。

二、定作人能行使合同任意解除權(quán)嗎

我國(guó)《合同法》第二百六十八條規(guī)定：“定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！碧骄科淞⒎康?，主要是因?yàn)槌袛埡贤且猿袛埲税凑斩ㄗ魅说囊笸瓿晒ぷ鳛槠浔举|(zhì)的，因此，若定作人不需要承攬人完成工作，但礙于合同的法律拘束力，仍需要和承攬人繼續(xù)履約，這不僅對(duì)定作人毫無(wú)意義，而且對(duì)整個(gè)社會(huì)也是不經(jīng)濟(jì)的。此外，就承攬人而言，只要其因承攬工作中途停止而蒙受的損失獲得定作人的合理賠償，一般也不會(huì)受到重大不利。有鑒于此，我國(guó)《合同法》賦予定作人在賠償承攬人損失的前提下隨時(shí)解除承攬合同的權(quán)利。根據(jù)該條規(guī)定，定作人享有合同的任意解除權(quán)，當(dāng)屬無(wú)疑。