一、哪些人不能成為保證人

根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)；學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體；以及企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門，不得為保證人。如果上述單位對(duì)合同保證的，必然引起保證合同無(wú)效。

與主合同無(wú)效造成保證合同無(wú)效不同，保證人在無(wú)效保證中存在明顯過(guò)錯(cuò)，即明知自己不得作為保證人而提供保證。因此，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，追究保證人的賠償責(zé)任。對(duì)不具備保證人資格而充當(dāng)保證人的保證責(zé)任如何確定，一直存在著不同的認(rèn)識(shí)。

二、保證合同的保證人有幾種

保證合同的保證人分為一般保證和連帶責(zé)任保證兩種。一般保證和連帶責(zé)任保證中的保證人的地位不同，因而在承擔(dān)責(zé)任上也有差異。故應(yīng)該分清保證人是按一般保證還是連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。我國(guó)《擔(dān)保法》第17條規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。”如到期借款人不按期歸還借款，由保證人直接支付本金及利息。通過(guò)比較我們可以看出，《擔(dān)保法》第17條比本案中當(dāng)事人之間的約定少了一個(gè)字“能”。我們認(rèn)為，“不能”是指?jìng)鶆?wù)人客觀上不能或者無(wú)力履行義務(wù)，而“不”則是指?jìng)鶆?wù)人在主觀上不愿意履行義務(wù)，一字之差就使兩者之間的意思存在本質(zhì)區(qū)別。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于涉及擔(dān)保糾紛案件的司法解釋的適用和保證責(zé)任方式認(rèn)定問(wèn)題的批復(fù)》第2條的規(guī)定：“保證合同中明確約定保證人在債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)始承擔(dān)保證責(zé)任的，視為一般保證。保證合同中明確約定保證人在被保證人不履行債務(wù)時(shí)承擔(dān)保證責(zé)任，且根據(jù)當(dāng)事人訂立合同的本意推定不出為一般保證責(zé)任的，視為連帶責(zé)任保證?！?/p>