一、先履行抗辯權(quán)的內(nèi)容包括什么

先履行抗辯權(quán)又稱“后履行抗辯權(quán)”、“異時履行抗辯權(quán)”及“順時履行抗辯權(quán)”，其構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括以下五個方面，其中前三個方面是傳統(tǒng)的觀點，后兩個方面是筆者根據(jù)先履行抗辯權(quán)的法學(xué)理論和審判實踐而歸納總結(jié)的，具體內(nèi)容如下：

第一，先履行抗辯權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙務(wù)合同，即雙方當(dāng)事人在合同中要互負債務(wù)，合同雙方當(dāng)事人均是對方當(dāng)事人的債務(wù)人，源于同一合同關(guān)系，且雙方的債務(wù)對等。不過，實踐中雙方當(dāng)事人是否處于互為對待給付地位，有肯定與否定之說，對此筆者認(rèn)為合同的主要特征之一是等價有償，故雙務(wù)合同中的債務(wù)應(yīng)當(dāng)對等，雙方當(dāng)事人處于互為對待給付的地位。

第二，雙方當(dāng)事人履行債務(wù)的時間要有明確的先后順序之分，即按照合同的約定，其中一方履行債務(wù)的時間要比另一方履行債務(wù)的時間早，而不能同時，且時間均應(yīng)當(dāng)具體明確。如果合同對履行順序沒有特別約定，只能推定為雙方當(dāng)事人要同時履行債務(wù)，而不能推定雙方履行債務(wù)有先后順序之分。當(dāng)然，《合同法》對相關(guān)雙務(wù)合同履行債務(wù)的順序如果有明確規(guī)定，盡管時間不具體，也應(yīng)當(dāng)視為有先后順序之分。因此，筆者認(rèn)為雙務(wù)合同的履行順序有法定的按法定，沒有法定按約定，沒有約定或者約定不明的推定為雙方同時履行。

第三，先履行一方當(dāng)事人在其履行債務(wù)的期間屆至或者屆滿前沒有履行債務(wù)或者不適當(dāng)履行債務(wù)，即通常所說的先履行一方存在違約的情形。先履行抗辯權(quán)是后履行一方當(dāng)事人針對先履行一方當(dāng)事人履行債務(wù)不符合合同約定，而依法享有的拒絕履行債務(wù)請求的一種權(quán)利，故先履行一方當(dāng)事人到期不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，是后履行一方當(dāng)事人行使先履行抗辯權(quán)的必要的前提條件，只有在先履行一方當(dāng)事人違約的情況下，才能行使先履行抗辯權(quán)。

第四，先履行一方當(dāng)事人要向后履行一方當(dāng)事人提出債務(wù)履行的明確書面請求。先履行抗辯權(quán)是針對先履行一方當(dāng)事人向后履行一方當(dāng)事人提出履行債務(wù)的請求權(quán)而言，是后履行一方當(dāng)事人對先履行一方當(dāng)事人請求權(quán)的一種否定和質(zhì)異，故這兩種權(quán)利是相輔相成的，先有請求權(quán)再有先履行抗辯權(quán)，且先履行一方當(dāng)事人行使請求權(quán)時應(yīng)當(dāng)明示。如果先履行一方當(dāng)事人未履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，但沒有向后履行一方當(dāng)事人提出債務(wù)履行的請求，后履行一方當(dāng)事人就無法行使先…行抗辯權(quán)。對此，是否應(yīng)當(dāng)成為構(gòu)成要件之一，人們有不同理解，但筆者認(rèn)為列為其中很有必要，既可以保證先履行抗辯權(quán)的行使有的放矢，也可以保證先履行抗辯權(quán)的不行使有據(jù)可查。

第五，后履行一方當(dāng)事人在自己履行債務(wù)的期間屆滿前應(yīng)當(dāng)明示拒絕向先履行一方當(dāng)事人履行相應(yīng)的債務(wù)，這是對行使先履行抗辯權(quán)的時間和手段提出的具體要求。該構(gòu)成要件是參照《合同法》第69條關(guān)于不安抗辯權(quán)的行使規(guī)則而設(shè)定的，也是本人在總結(jié)相關(guān)訴訟經(jīng)驗基礎(chǔ)上，主張行使先履行抗辯權(quán)應(yīng)當(dāng)在法定時間內(nèi)進行明示觀點的體現(xiàn)。因為上述四個構(gòu)成要件出現(xiàn)以后，后履行一方當(dāng)事人行使先履行抗辯權(quán)的條件就已經(jīng)具備了，但是行使先履行抗辯權(quán)的條件具備與先履行抗辯權(quán)的行使還是兩個概念，后履行一方當(dāng)事人行使先履行抗辯權(quán)應(yīng)當(dāng)要有明確的意思表示。因此，這是一個非常重要的必不可少的要件，有之，先履行抗辯權(quán)的行使就有據(jù)可查，避免日后扯皮；無之，先履行抗辯權(quán)的行使就無據(jù)可查，容易產(chǎn)生糾紛。

綜上所述，我們認(rèn)為前四個方面是行使先履行抗辯權(quán)的前提條件，后一個方面是行使先履行抗辯權(quán)的具體形式，它們相輔相成，缺一不可，共同構(gòu)建了先履行抗辯權(quán)制度的基本框架。

二、行使先履行抗辯權(quán)的后果

行使先履行抗辯權(quán)產(chǎn)生的最直接的法律后果，就是后履行一方當(dāng)事人可以對抗或者否定先履行一方當(dāng)事人要求其履行債務(wù)的請求，從而擁有暫時中止履行債務(wù)的權(quán)利。當(dāng)然，這種權(quán)利是有限的，當(dāng)先履行一方當(dāng)事人在采取補救措施或者繼續(xù)適當(dāng)履行了自己的合同債務(wù)，后履行一方當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)立即履行自己的合同債務(wù)，而不能以行使先履行抗辯權(quán)為由繼續(xù)不履約，否則可能會出現(xiàn)對自己不利的法律后果，甚至構(gòu)成違約。

先履行抗辯權(quán)的上述法律后果表明，其本質(zhì)上是一種實體上的法定的抗辯權(quán)，屬于一時的抗辯權(quán)或延期的抗辯權(quán)，其只能暫時中止履行合同債務(wù)，不能變更和解除合同中業(yè)已存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這種性質(zhì)與先履行抗辯權(quán)的創(chuàng)設(shè)思想一脈相傳，因為先履行抗辯權(quán)是合同履行中的一項合同法律制度，它必須體現(xiàn)“合同的履行是其他一切合同法律制度的歸宿或者延伸”的指導(dǎo)思想，因此，先履行抗辯權(quán)制度只能促使雙方當(dāng)事人全面履行合同，而不會鼓勵雙方當(dāng)事人不履行合同。