一、建設(shè)工程合同無(wú)效的責(zé)任主體

在只有單一被告主體的訴訟中，責(zé)任主體是具體明確的，如能判定需要支付工程款，則由被告支付，但在建設(shè)工程施工合同中原告起訴時(shí)往往將許多他自認(rèn)為有或多或少聯(lián)系的民事主體均列為被告，在此情況下法院就必須對(duì)責(zé)任主體進(jìn)行正確的界定。

（一）建設(shè)單位是否為適格責(zé)任主體

建設(shè)單位被起訴而成為被告，主要有兩種情形：

一是建設(shè)單位與總承包人、專(zhuān)業(yè)承包人之間簽訂的建設(shè)施工合同合法有效，但總承包人、專(zhuān)業(yè)承包人進(jìn)行分包、轉(zhuǎn)包的合同無(wú)效，此時(shí)實(shí)際施工人將建設(shè)單位和總承包人、專(zhuān)業(yè)承包人一起訴至法院，在這種情況下，根據(jù)最高法院《解釋》第二十六條第二款的規(guī)定，建設(shè)單位屬于責(zé)任主體之一，但其僅限于在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，也就是說(shuō)如果建設(shè)單位已經(jīng)按合同向總承包人、專(zhuān)業(yè)承包人支付了工程價(jià)款，它就無(wú)須承擔(dān)支付責(zé)任了。尤其要注意的是，當(dāng)實(shí)際施工人拖欠民工工資，而政府責(zé)令建設(shè)單位先予墊付的情況下，不能據(jù)此推斷建設(shè)單位已自愿向?qū)嶋H施工人支付部分工程款，而判令建設(shè)單位與總承包人、專(zhuān)業(yè)承包人承擔(dān)連帶責(zé)任。

二是建設(shè)單位與總承包人、專(zhuān)業(yè)承包人簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效，總承包人、專(zhuān)業(yè)承包人又進(jìn)行違法分包或轉(zhuǎn)包的，實(shí)際施工人以建設(shè)單位、總承包人、專(zhuān)業(yè)承包人為被告主張權(quán)利的，最高院《解釋》當(dāng)中沒(méi)有明確規(guī)定，筆者認(rèn)為在此情況下建設(shè)單位系責(zé)任主體，應(yīng)承擔(dān)支付工程款的責(zé)任。

（二）總承包人、專(zhuān)業(yè)承包人是否為適格責(zé)任主體

總承包人、專(zhuān)業(yè)承包人為非法分包人或轉(zhuǎn)分包人時(shí)，毫無(wú)疑問(wèn)，實(shí)際施工人向其主張權(quán)利，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付責(zé)任。但當(dāng)總承包人、專(zhuān)業(yè)承包人將部分工程合法分包，而取得分包工程施工權(quán)的企業(yè)，再次將工程違法分包或轉(zhuǎn)包的，實(shí)際施工人以總承包人、專(zhuān)業(yè)承包人、違法分包人或轉(zhuǎn)包人為被告主張權(quán)利的，筆者認(rèn)為，因?yàn)榭偝邪?、?zhuān)業(yè)承包人進(jìn)行分包時(shí)是合法的，根據(jù)有效合同的相對(duì)性原理，它只跟違法分包人或轉(zhuǎn)包人發(fā)生法律關(guān)系，實(shí)際施工人要求其直接支付工程款缺乏法律依據(jù)，因此，在此情形下總承包人、專(zhuān)業(yè)承包人不是適格責(zé)任主體。

二、建設(shè)工程合同無(wú)效的訴訟

訴訟主體與責(zé)任主體既有聯(lián)系又有區(qū)別，總的來(lái)說(shuō)適格的訴訟主體不一定均為責(zé)任主體。具體來(lái)看：

（一）建設(shè)單位的內(nèi)部職能部門(mén)或下屬分支機(jī)構(gòu)與他人簽訂建設(shè)施工合同的，建設(shè)單位為訴訟主體，職能部門(mén)不是訴訟主體，而下屬分支機(jī)構(gòu)則應(yīng)視情況而定，如果分支機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)登記，有一定的經(jīng)營(yíng)資格的，應(yīng)列為共同訴訟主體，反之則不能列為訴訟主體。

（二）實(shí)際施工人以建設(shè)單位（發(fā)包人）為被告的，應(yīng)追加轉(zhuǎn)包人、非法分包人為被告。

（三）實(shí)際施工人以總承包人、專(zhuān)業(yè)分包人為被告的，可根據(jù)被告的申請(qǐng)，追加轉(zhuǎn)包人、非法分包人為第三人。

（四）建設(shè)單位因工程質(zhì)量問(wèn)題起訴總承包人的，可根據(jù)總承包人的申請(qǐng)，追加實(shí)際施工人為第三人。