一、工程索賠時(shí)效的功能

1、促使權(quán)利人行使權(quán)利。“法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺的人”，索賠時(shí)效是由其本質(zhì)決定的，索賠時(shí)效是時(shí)效制度中的一種。其功能類似于民法中的訴訟的時(shí)效。也就是說，超過法定期間，權(quán)利人不主張自己的權(quán)利，則訴訟權(quán)消滅，人民法院不再強(qiáng)制對該實(shí)體權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。通過此種方法來督促權(quán)利人積極行使自己的權(quán)利，這也是索賠時(shí)效的功能。

2、索賠時(shí)效具有平衡業(yè)主和建筑承包商利益的功能。在施工合同索賠中，業(yè)主通常是作為被索賠方，其與建筑承包商比較而言，對施工過程的參與程度和熟悉程度相對較為膚淺，施工記錄也相對較為簡單。由于索賠事件（如由于發(fā)包人錯誤指令造成連續(xù)澆注的混凝土施工異常中斷，額外增加施工縫費(fèi)用；有經(jīng)驗(yàn)的承包商也不能預(yù)見到的不利的自然條件如異常的地下水位）往往持續(xù)時(shí)間短暫，事后難以復(fù)原，業(yè)主難以在時(shí)過境遷后查找到有力證據(jù)來確認(rèn)責(zé)任歸屬，或準(zhǔn)確評估所發(fā)生的費(fèi)用數(shù)額。因此，如果允許承包商隱瞞索賠意圖，對其索賠權(quán)不加時(shí)間限制，無疑將置業(yè)主于不利狀態(tài)。索賠時(shí)效平衡了業(yè)主和承包商的利益。一方面，在索賠時(shí)效制度下，凡索賠時(shí)效期間屆滿，即視為不行使索賠權(quán)的承包商放棄索賠權(quán)利，業(yè)主可以以此作為證據(jù)的代用，避免舉證的困難；另一方面，只有促使承包商及時(shí)地提出索賠要求，才能警示業(yè)主充分履行合同義務(wù)，避免相類似索賠事件的再次發(fā)生。

3、索賠時(shí)效有利于索賠的客觀、公正、經(jīng)濟(jì)的解決。索賠肯定會有分歧，尤其是引起索賠的事件已經(jīng)完成很長時(shí)間后才提起索賠，分歧會更加嚴(yán)重。如果沒有索賠時(shí)效的限制，索賠權(quán)利人甚至可能會在工程完工才提出一攬子索賠。時(shí)過境遷、人員變動，使得索賠事件的真實(shí)狀況很難復(fù)原，因而導(dǎo)致業(yè)主和承包商均依據(jù)各自的記錄闡述各自理由，而雙方必然都認(rèn)為自己才真實(shí)地記錄了索賠事件，使得索賠很難通過協(xié)商解決，由此引發(fā)的合同爭端只能通過調(diào)解、仲裁或訴訟等方式解決，增加了雙方的費(fèi)用和成本。且由于雙方各自的記錄往往差異較大，因而對調(diào)解人、仲裁人或法官而言，客觀、準(zhǔn)確地認(rèn)識事件真相，公平合理地處理爭端，將是一項(xiàng)棘手的工作。確定較短的索賠期間，有利于證據(jù)保存，使索賠事件的真相較容易查明，有利于索賠的快速解決，避免元謂的曠日持久的爭端。因此，索賠時(shí)效對業(yè)主和承包商而言，都是經(jīng)濟(jì)的。對社會而言，可避免社會資源的浪費(fèi)，更好地發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的效用，因而對促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展大有裨益。

二、工程索賠時(shí)效的法律基礎(chǔ)

雖然索賠時(shí)效已通行于建筑業(yè)，幾成行業(yè)慣例，但在法律未將之納入明文規(guī)定之前（如像保險(xiǎn)法第26條對保險(xiǎn)索賠時(shí)效的明確規(guī)定），仍不屬于法定制度，僅屬當(dāng)事人的合同約定。然而，基于意思自治、合同自由的合同法原則，施工合同當(dāng)事人在不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的前提下，其協(xié)商一致的索賠時(shí)效合同條款，應(yīng)屬合法有效。

根據(jù)合同法第八條“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力”的規(guī)定，施工合同索賠時(shí)效的約定，據(jù)此具有了法律約束力。因此，對于那些超過索賠期限的索賠要求，根據(jù)索賠時(shí)效的特性和合同的性質(zhì)，不再具有法律約束力，自然難以訴請法院獲得法律支持。