一、合同履行中的抗辯權(quán)

抗辯權(quán)者，妨礙相對人行使其權(quán)利之對抗權(quán)也。雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)，是指以符合法定條件時(shí)，當(dāng)事人一方對抗對方當(dāng)事人的履行請求權(quán)，暫時(shí)拒絕履行其債務(wù)的權(quán)利。它包括同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)和后履行抗辯權(quán)。雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)，是合同效力的表現(xiàn)。由于行使抗辯權(quán)只是在一定期限內(nèi)中止履行合同，并不終止合同的履行效力，抗辯權(quán)事由消除后，債務(wù)人仍應(yīng)履行其合同義務(wù)。因此，雙方合同履行中的抗辯權(quán)在性質(zhì)上為一時(shí)的抗辯權(quán)或者延緩的抗辯權(quán)。

雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)存在的基礎(chǔ)在于雙務(wù)合同的牽連性。所謂雙務(wù)合同的牽連性，是在雙務(wù)合同中，一方的權(quán)利和另一方的義務(wù)之間相互依存、互為因果的關(guān)系。雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)，對抗辯權(quán)人是一種保護(hù)手段，免除自己履行后得不到他方履行的風(fēng)險(xiǎn)；使對方當(dāng)事人產(chǎn)生及時(shí)履行、提供擔(dān)保等壓力，所以它們是債權(quán)保障的法律制度，就其防患于未然這點(diǎn)來講，作用較違約責(zé)任還積極，比債的擔(dān)保亦不遜色。行使同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)和后履行抗辯權(quán)，是雙務(wù)合同當(dāng)事人行使自己的合法權(quán)利，具有法律依據(jù)，應(yīng)受法律保護(hù)，而非違約行為，因而不得令權(quán)利人承擔(dān)違約責(zé)任。

二、主張不安抗辯權(quán)的附隨義務(wù)

我國《合同法》為兼顧合同雙方利益得以受到公平保護(hù)，在賦予應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的一方當(dāng)事人享有不安抗辯權(quán)的同時(shí)，又為主張不安抗辯權(quán)的應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人規(guī)定了兩項(xiàng)附隨義務(wù)：

1．通知義務(wù)。即主張不安抗辯權(quán)的應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的一方當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對方。由于不安抗辯權(quán)之行使，只取決于權(quán)利人一方的意思，無須征得對方的義務(wù)，主要是為了避免對方因不知應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)一方當(dāng)事人中止履行的情形而蒙受損失。同時(shí)，也是為了對方在獲得通知之后采取對應(yīng)措施，及時(shí)提供充分擔(dān)保，以消滅此不安抗辯權(quán)，使自己的合同債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。

2．舉證義務(wù)。為了防止不安抗辯權(quán)之濫用，杜絕任意借口對方一不履行債務(wù)或者有不能履行債務(wù)之可能而中止履行自己應(yīng)當(dāng)先為履行之債務(wù)，破壞合同之債的嚴(yán)肅性，《合同法》明確規(guī)定主張不安抗辯權(quán)的應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉出對方有法定的不能履行債務(wù)或者有不能履行債務(wù)可能情形之一存在的確切證據(jù)。有確切證據(jù)的，則應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人的不安抗辯權(quán)主張成立；相反，沒有確切證據(jù)的，則應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人的不安抗辯權(quán)主張不能成立，并構(gòu)成違約?！逗贤ā返?8條明文規(guī)定，當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。這也正是《民事訴訟法》第64條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的法律要求，亦是行使不安抗辯權(quán)當(dāng)事人的義不容辭的義務(wù)。