一、債權(quán)人代位權(quán)怎樣才算成立

我國調(diào)整民事關(guān)系的基本法律《民法通則》沒有規(guī)定債權(quán)人的代位權(quán)制度，這一立法空白在《合同法》中得到了彌補(bǔ)?！逗贤ā愤m應(yīng)了民法現(xiàn)代化的需要，在第73條明確規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外?！?/p>

這是我國第一次在法律上確立了代位權(quán)制度。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第11條規(guī)定了債權(quán)人代位權(quán)的成立要件：1、債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法；2、債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害；3、債務(wù)人的債權(quán)已到期；4、債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。我國規(guī)定的代位權(quán)要件外國法律規(guī)定相比，均將債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人債權(quán)到期和債務(wù)人怠于行使債權(quán)作為代位權(quán)成立的要素。從而看出，外國法律更注重對(duì)債權(quán)的保全，而我國的規(guī)定則側(cè)重于代位權(quán)的行使，因此將代位權(quán)行使的前置條件即債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法和代位權(quán)客體的限制等都作為要件予以規(guī)定。

二、我國代位權(quán)的行使注意什么

1、債權(quán)人代位權(quán)的行使方式單一。

根據(jù)我國法律規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)的方式只能通過司法程序行使。我國《合同法》第73條僅規(guī)定債權(quán)人行使代位權(quán)是以自己的名義向人民法院請求。顯然，我國代位權(quán)只能以訴訟方式行使。至于仲裁方式、直接行使等手段因法律沒有規(guī)定，顯然不予許可。

2、債權(quán)人代位權(quán)的客體范圍較窄，僅限于債權(quán)。

我國《合同法解釋》（一）第13條規(guī)定的代位權(quán)客體范圍是：具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)。第12條同時(shí)強(qiáng)調(diào)專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，如基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償?shù)葯?quán)利，不屬代位權(quán)的客體范圍。顯而易見，除在代位權(quán)客體限制方面我國與傳統(tǒng)理論相似外，我國的代位權(quán)客體范圍明顯比傳統(tǒng)理論所言狹窄。

3、我國代位權(quán)行使的效果適用“直接受償規(guī)則”。

所謂“直接受償規(guī)則”是指在債權(quán)人代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人直接向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人就次債務(wù)人的清償優(yōu)先受償。我國《合同法解釋》（一）第20條規(guī)定：債權(quán)人向次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟，經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的相應(yīng)債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。這一規(guī)定體現(xiàn)了我國代位權(quán)行使結(jié)果的“直接受償”規(guī)則，也是對(duì)傳統(tǒng)理論“入庫規(guī)則”的突破。