一、代位權(quán)是指什么

根據(jù)我國(guó)《合同法》第37條的規(guī)定，代位權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人為保全其債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，得以自己的名義代位行使屬于債務(wù)人權(quán)利的權(quán)利?！逗贤ā穼?duì)代位權(quán)制度作出規(guī)定具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，不僅完善了債的保全體系，而且也有利于解決三角債問(wèn)題，還有利于保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

但是《合同法》規(guī)定的代位權(quán)制度存在許多缺陷，其中一個(gè)重大的不足就是對(duì)債權(quán)人行使代位權(quán)取得的財(cái)產(chǎn)的分配沒(méi)有作出規(guī)定。這就使得在司法實(shí)踐和審判工作中，如何分配因行使代位權(quán)所取得財(cái)產(chǎn)處于無(wú)法可依的狀態(tài)，代位權(quán)制度的適用缺乏可操作性。

二、行使代位權(quán)如何分配財(cái)產(chǎn)

在《合同法》對(duì)代位權(quán)制度作出規(guī)定之前，為了解決實(shí)際生活中出現(xiàn)的債務(wù)人怠于行使權(quán)利而有害于債權(quán)實(shí)現(xiàn)的情況，最高人民法院在《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第300條規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)第三人享有到期債權(quán)者，人民法院可依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，通知該第三人向申請(qǐng)執(zhí)行履行債務(wù)，該第三人對(duì)債務(wù)沒(méi)有異議，但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。”1998年7月8日最高人民法院頌的《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》又就被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行工作的規(guī)定（試行）又就被執(zhí)行人以期債權(quán)的執(zhí)行工作作了專門(mén)具體的規(guī)定?？梢?jiàn)，我國(guó)首先是由最高人民法院在司法解釋中確認(rèn)代位權(quán)制度，并使行使代位權(quán)的債權(quán)人對(duì)所取得的財(cái)產(chǎn)享有先受償權(quán)。但這種優(yōu)先受償權(quán)權(quán)適用于民事執(zhí)行程序，并沒(méi)有將其擴(kuò)大適用于民事實(shí)體法。

1999年12月1日最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)，并于是1999年12月29日施行的《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋（一）》第20第對(duì)行使代位權(quán)取得的財(cái)產(chǎn)的分配作出了具體規(guī)定。即債權(quán)人向債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債務(wù)關(guān)系即予消滅。最高人民法院這一司法解釋實(shí)際上采納了優(yōu)先受償說(shuō)的觀點(diǎn)，突破傳統(tǒng)債權(quán)相對(duì)性和債權(quán)平等性的理論，使行使代位權(quán)的債權(quán)人的債權(quán)實(shí)際上具有了優(yōu)先受償?shù)呐潘再|(zhì)。有學(xué)者指出，如果允許行使代位權(quán)的債權(quán)人優(yōu)先受償，則將使債權(quán)在性質(zhì)上轉(zhuǎn)化為物權(quán)，這樣既不符合債權(quán)的性質(zhì)，也會(huì)損害其他未行使代位權(quán)的債權(quán)人的利益。也有學(xué)者指出，這一規(guī)定，不僅會(huì)損害其他債權(quán)人權(quán)利，還會(huì)損害債權(quán)平等原則。以此對(duì)最高人民法院的這一司法的這一司法解釋提出質(zhì)疑。