一、什么是債的保全

債權(quán)主要從債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)獲得清償。債的關(guān)系成立后，依據(jù)債的效力，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)就成為債的一般擔(dān)保，即所謂“責(zé)任財(cái)產(chǎn)”。也就是說，債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為其清償債務(wù)和承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)。因而，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的增減直接影響著債權(quán)人債權(quán)的安危。從而，通過法律的手段確立債權(quán)人因債務(wù)人的任意行為而使其責(zé)任財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少危及債權(quán)人利益時的救濟(jì)之道，應(yīng)運(yùn)而生。

債權(quán)保全法律制度的確定，無疑對債權(quán)人產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而現(xiàn)實(shí)的意義。這種制度集積極保障和消極保障于一身?？朔水?dāng)事人需通過設(shè)定某種擔(dān)保，在債之效力產(chǎn)生時，來積極保護(hù)自己的債權(quán)之安全，降低其回收的風(fēng)險(xiǎn)；同時也在一定程度上避免了債權(quán)人在其債權(quán)有不可實(shí)現(xiàn)的較大風(fēng)險(xiǎn)時，必須訴請于法院強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的漫長訴訟，加強(qiáng)了債權(quán)人滿足債權(quán)的力度，拓寬了債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的可操作范圍。此所謂消極保障。故說債的保全制度既有預(yù)防作用又有積極的補(bǔ)救作用，現(xiàn)代各國無不設(shè)此制度，來衡平維護(hù)交易安全與尊重債務(wù)人意思自由這兩個價值目標(biāo)之間的平衡。當(dāng)然，我國《合同法》對債的保全制度的確立，毫無疑問對解決我國社會經(jīng)濟(jì)生活中長期困擾企業(yè)各界的“三角債”問題，有著更為深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。

純粹意義上的債的保全制度是否發(fā)源于羅馬法，學(xué)術(shù)界眾說紛紜，莫衷一是。但債的保全制度中的代位權(quán)制度在民法中正式確認(rèn)于1804年的《法國民法典》，已得到學(xué)術(shù)界的一致首肯。在法國之后，西班牙、意大利及日本各國紛紛效之。而且至今閃耀著光輝的亮點(diǎn)，由此可見該制度價值的一斑。

二、我國法律對債的保全是怎么規(guī)定的

我國民法通則無債的保全制度。但在最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》（試行）和最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》（以下簡稱意見）中的規(guī)定類似于債權(quán)人撤銷權(quán)和代位權(quán)的內(nèi)容。欣喜的是，我國《民法典（草案）》債法篇中已將債的保全制度納入普通法的規(guī)范范疇。

我國《合同法》在第73條、74條、75條中規(guī)定了債的保全制度，即債權(quán)人代位制度和債權(quán)人撤銷權(quán)制度，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（一）》（以下稱合同法解釋）更進(jìn)一步對此兩項(xiàng)制度作出了詳盡的解釋，從而基本確立了我國債的保全制度。為司法實(shí)踐部門尤其是企業(yè)界利用該制度解決“三角債”以及優(yōu)化交易環(huán)境方面發(fā)揮作用的期盼指明了方向。該制度的出臺，是對債的相對性規(guī)則的突破，是債對第三人效力的體現(xiàn)，也是保護(hù)債權(quán)人利益的重要規(guī)則和制度。該制度將與我國早已確立的債的擔(dān)保制度、違約責(zé)任制度一道，從不同的階段、不同的層面共同保護(hù)債權(quán)人的合法利益，發(fā)揮出巨大的作用。