一、合同混同的效力

債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，是混同的基本效力。然而，混同是不是債消滅的一種原因，學(xué)者有不同的看法。有的認(rèn)為，債務(wù)人不能自己向自己給付，混同之所以引起債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅的法律后果，不是債務(wù)清償?shù)慕Y(jié)果，而是給付不能（即履行不能）所致。所以，他們認(rèn)為，混同不屬債消滅的原因。但大多數(shù)人認(rèn)為，混同應(yīng)屬債消滅的一種原因，理由是，從法理上說，債權(quán)的成立，必須有債權(quán)債務(wù)人兩方為要素，如果債的主體歸于一人，那么，就是欠缺債權(quán)之要素，混同能使債權(quán)消滅。所以，它應(yīng)屬債消滅的原因之一。對(duì)于混同的效力，有原則也有例外，茲分析介紹如下：

一般認(rèn)為，債的關(guān)系因混同而消滅。因此，債務(wù)人的抗辯權(quán)發(fā)生，從權(quán)利(如利息、違約金債權(quán)及其他附隨的擔(dān)保權(quán)等)亦歸消滅。不可分債務(wù)或者不可分債權(quán)，就債務(wù)人或債務(wù)人一人發(fā)生混同效力；連帶債務(wù)的一人與債權(quán)人混同發(fā)生絕對(duì)效力；在保證債務(wù)中，主債權(quán)與保證債務(wù)的混同，使保證債務(wù)消滅，當(dāng)無疑義。主債務(wù)與保證債務(wù)是否也發(fā)生混同，則不無疑問。

二、不能混同的情況有哪些

債權(quán)為他人權(quán)利的標(biāo)的或法律另有規(guī)定時(shí)，債權(quán)與債務(wù)雖然同歸于一人，但不發(fā)生混同的效力。

1、涉及第三人利益。我國(guó)《合同法》第106條規(guī)定：“債權(quán)和債務(wù)同歸于一人的，合同的權(quán)利義務(wù)終止，但涉及第三人利益的除外”。此所謂“涉及第三人利益”不發(fā)生混同效力，主要包括兩種情形：1、合同債權(quán)為第三人權(quán)利的標(biāo)的時(shí)。例如，債權(quán)人為他人質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，為保護(hù)質(zhì)權(quán)人的利益，不得使債權(quán)因合同而消滅。因?yàn)橘|(zhì)權(quán)人對(duì)第三債務(wù)人享有直接請(qǐng)求給付的權(quán)利，尤其在入質(zhì)債權(quán)附有擔(dān)保權(quán)時(shí)，質(zhì)權(quán)人就債權(quán)的繼續(xù)存在享有更大的利益。2、合同債權(quán)的實(shí)現(xiàn)和第三人有利害關(guān)系時(shí)。債權(quán)雖然不是第三人權(quán)利的標(biāo)的，但第三人就債權(quán)的存在具有正當(dāng)利益時(shí)，也不發(fā)生混同效力。

2、法律特別規(guī)定。法律為鼓勵(lì)流通性，設(shè)有例外規(guī)定，使債權(quán)債務(wù)雖然同歸于一人，但不發(fā)生混同效力。例如，依據(jù)臺(tái)灣地區(qū)民法，繼承人為限定繼承時(shí)，也不發(fā)生混同效力。保證人繼承主債務(wù)人的遺產(chǎn)時(shí)，通常就自己債務(wù)履行，有違保證觀念，故原則上應(yīng)使保證債務(wù)消滅。但法律上不妨以同一人負(fù)擔(dān)以同一給付為目的的主從二債，如保證債務(wù)繼續(xù)存在，為債權(quán)人利益時(shí)，則例外地以不使保證債務(wù)消滅為宜。保證人雖繼承主債務(wù)人的遺產(chǎn)，但限定繼承時(shí)，保證債務(wù)不消滅。