一、合同約定解除有哪些情形

《合同法》第93條第2款規(guī)定，當事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同。此種合同解除權的約定屬事前約定，它規(guī)定在將來發(fā)生一定情況時，一方或雙方享有解除權。約定解除權通常附有解除權的發(fā)生情形、行使條件或期限以及行使解除權的效力等。當發(fā)生符合行使約定解除權的事由時，并不當然出現(xiàn)合同解除的后果，必須由解除權人在解除期限內向對方發(fā)出解除合同的意思表示。由于單方解除是一方的行為，因此無需相對人的同意。通常情況下，解除合同既可在訴訟外提出，亦可在訴訟中提出。但如果合同就解除權行使方法有特殊約定的，應依其約定。

二、合同法定解除包括哪些內容

法定解除權是指在合同成立以后，沒有履行或沒有履行完畢以前，當事人一方行使法定的解除權而使合同效力消滅的行為。也就是《合同法》第94條規(guī)定了在何種情況下當事人享有法定解除權，通過行使解除權，可以導致合同的解除。通常情況下，在一方當事人出現(xiàn)違約事實以后，應當賦予受害人解除合同的權利，但這決不等于說，一旦違約即導致合同解除。

一方面，在許多情況下，合同解除對非違約方并非有利，且非違約方并非愿意解除合同，所以，對違約解除情形在法律上不作任何限制，于保護非違約方的利益不利。另一方面，要求在任何違約情形下均導致合同解除，既不符合鼓勵交易的目的，也不利于資源有效利用。因此，法律直接規(guī)定解除合同的條件，究其實質，是對在違約情況下合同解除所作出的限制。正確認識這一點，是理解法定解除規(guī)定的關鍵所在。

在《合同法》頒行之前，原經濟合同法對合同解除的條件規(guī)定得過寬，致使司法實踐中產生了大量動輒解除合同的現(xiàn)象，給正常的經貿關系帶來了諸多不良影響，也與世界各國立法嚴格限制合同解除的通常做法相沖突。其他國家的立法中一般都規(guī)定只有在一方當事人嚴重違約的情況下，才能導致合同的解除。

其中英美法中，法定解除是與根本違約的概念緊密聯(lián)系在一起的，按照《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第25條之規(guī)定根本違約是指“一方當事人違反合同的結果，如使另一方當事人蒙受損害，以至于實際上剝奪了他根據合同規(guī)定有權期待得到的東西”。在大陸法系的德國法上盡管沒有根本違約的概念，但其決定債權人是否有權解除合同的標準是違約的后果，即當一方違約后致使合同履行對對方無利益時，非違約方有權解除合同。1980年的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》吸收了兩大法系的經驗，根據違約的后果區(qū)分了根本違約與非根本違約，并規(guī)定只有在根本違約情形下，方可解除合同。

我國現(xiàn)行《合同法》對此較以往有了重大改進，充分吸收了兩大法系及國際公約的立法經驗，對法定合同解除條件作了較為嚴格的限制。根據《合同法》第94條的規(guī)定，單方當事人行使合同法定解除權的情形有下列五種：

1、因不可抗力不能實現(xiàn)合同目的的。

不可抗力是指不能預見、不能避免、不能克服的客觀現(xiàn)象，當發(fā)生這些客觀現(xiàn)象致使合同目的落空時，則任何一方當事人均享有合同解除權。

2、預期違約將不履行主債務的。

預期違約是從英美法系引入的概念，包括明示毀約和默示毀約兩種形態(tài)。前者是指在合同履行期屆滿，一方當事人無正當理由明確表示將不履行其合同義務，后者是指在履行期限屆滿前，一方當事人以自己的行為表明將不履行合同義務。預期違約不僅構成了對債權人期待債權的侵害，也構成了對合同紀律的破壞，而且還將影響交易的正常進行，因此，法律除規(guī)定毀約承擔責任外，還賦予了非違約方法律救濟的權利，救濟途徑有兩種，即要求繼續(xù)履行和解除合同，采取何種救濟途徑，非違約方享有選擇權，但需注意的問題時，只有在一方預期違約不履行主給付義務時，另一方才可行使解除權，即如一方當事人只表示或以行為表明將不履行附隨義務或從給付義務時，對方當事人并不能因此而獲得解除權。

3、遲延履行主債務，經催告后在合理期限內仍未履行的。

當一方當事人遲延履行其主債務時，對方當事人應給予債務人合理的寬期限，如果在寬期限內，債務人仍未履行其主債務時，就已表明債務人是有嚴重的過錯，因此法律賦予債權人于此情形下享有解除合同的權利。當然，此處所說的遲延履行是指主債務不會因履行遲延而導致合同目的落空的情形，如果履行期限對債權人合同權利的實現(xiàn)至關重要，不可或缺，即遲延履行主要債務會致使合同目的落空，則于此情形債權人便可享有合同解除權，而無需催告。

4、根本違約不能實現(xiàn)合同目的。

關于何為根本違約，前文已論述，致使合同目的落空的根本違約形態(tài)有多種，包括遲延履行、不完全履行，以及履行地點、方式等不符合合同約定，從而嚴重影響訂立合同時期望的經濟利益。在債務人根本違約的各種情形下，當事人訂立合同時所期望的經濟利益已無法實現(xiàn)，在此情況下，債權人催告?zhèn)鶆杖死^續(xù)履行已無實際意義，因此債權人可不經催告而直接解除合同。

5、法律規(guī)定的其他解除情形。

該條規(guī)定屬法律上的兜底條款，立法者可根據社會實際適時作出擴張性解釋。到目前為止，合同法分則中規(guī)定當事人享有單方解除權的有下列三種情形：（1）承攬合同中，定作人可隨時解除承攬合同（《合同法》第268條）。（2）貨運合同中，托運人的單方解除權（《合同法》第308條）。（3）委托合同中委托人或受托人可隨時解除委托合同（《合同法》第410條）。以上三種情形，法律賦予一方或雙方當事人享有單方合同解除權，但如因此給對方當事人造成損失，應承擔賠償責任。