一、承擔(dān)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件

違約損害賠償是指違約方因不履行或不完全履行合同義務(wù)而給對方造成損失，依法或根據(jù)合同規(guī)定應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！逗贤ā返?12條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！钡?13條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。經(jīng)營者對消費(fèi)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”上述兩條是對違約損害賠償?shù)囊?guī)定）根據(jù)該兩條的規(guī)定，損害賠償責(zé)任的承擔(dān)，必須其備四個(gè)要件：（1）須有違約行為）損害賠償責(zé)任適用于履行不能、拒絕履行、不適當(dāng)履行、遲延履行及遲延受領(lǐng)等諸種違約形態(tài)、（2）須受害人有損失〕損害賠償責(zé)任與違約金責(zé)任不同，違約金責(zé)任不以損失發(fā)生為要件，但受害人必須有損失，違約人才承擔(dān)損害賠償責(zé)任。（3）須違約行為與損失之間有囚果關(guān)系。違約人僅對由于自己的違約行為所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。（4）違約人沒有免責(zé)事由。違約人有法定或約定免責(zé)事由時(shí)，可以免于承擔(dān)賠償責(zé)任

違約引起的損害賠償范圍有約定賠償、一般法定賠償和特別法定賠償之分。約定賠償指由當(dāng)事人約定損害賠償范圍，《合同法》第114條第1款規(guī)定，當(dāng)事人可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償?shù)挠?jì)算方法）一般法定賠償指依法律的一般規(guī)定確定損害賠償范圍，《民法通則》第112條第1款、《合同法》第113條第1款就是對一般法定賠償?shù)囊?guī)定。特別法定賠償指由法律基于特殊的立法政策而特別規(guī)定的損害賠償，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條關(guān)于“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的1倍”的規(guī)定，就是特殊的懲罰性賠償。在這二種賠償范圍的關(guān)系上，約定賠償優(yōu)先于法定賠償適用，特別法定賠償優(yōu)先于一般法定賠償適用。

二、違約損害賠償范圍的限制

根據(jù)《民法通則》及《合同法》的規(guī)定，一般法定賠償實(shí)行完全賠償原則，因違約方的違約使受害人遭受的全部損失，包括受害人遭受的全部實(shí)際損失和可得利益損失，違約方均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，通過賠償使受害人處于如同合同按約履行的狀態(tài)。實(shí)際損失是指違約導(dǎo)致的受害人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少，可得利益是指受害人在合同正常履行情況下可以實(shí)現(xiàn)和取得的財(cái)產(chǎn)利益。由違約造成的損失，有時(shí)原因與結(jié)果的鏈環(huán)一環(huán)扣一環(huán)，像滾雪球一樣會(huì)越滾越大，違約人究竟要賠償多大范圍的損失？立法規(guī)定了相應(yīng)的措施，將因果關(guān)系的鏈環(huán)斬?cái)啵诜秶詢?nèi)的給予賠償，在范圍之外過分遠(yuǎn)隔的損害，不給予賠償。審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)適用限制賠償范圍的規(guī)則包括可預(yù)見性規(guī)則、過失相抵規(guī)則、減輕損失規(guī)則及損益相抵規(guī)則。

（一）可預(yù)見性規(guī)則

可預(yù)見性規(guī)則限制違約人只對訂立合同時(shí)能夠合理預(yù)見的損失進(jìn)行賠償。根據(jù)《合同法》第113條第1款的規(guī)定，合理預(yù)見的主體是違約人。對于如何判斷違約方是否合理預(yù)見，有主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)之分。主觀標(biāo)準(zhǔn)是對具體的違約人進(jìn)行判斷，根據(jù)其智力、教育、經(jīng)歷、職業(yè)、身份等狀況判斷其是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見；客觀標(biāo)準(zhǔn)是以一個(gè)抽象的合理人作為參照標(biāo)準(zhǔn)，如果這個(gè)抽象的一般人在該背景下能夠或應(yīng)當(dāng)預(yù)見的，就判定違約人能夠或應(yīng)當(dāng)預(yù)見。筆者認(rèn)為，在審判實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)主要以客觀標(biāo)準(zhǔn)來判斷違約人應(yīng)否預(yù)見，但如果受害人能夠舉證證明違約人由于其特殊的身份、職業(yè)以及訂約過程中對受害人訂約目的、可能獲得的利潤的了解，違約人較之抽象合理人具有特殊的預(yù)見能力，則應(yīng)以主觀標(biāo)準(zhǔn)加以判斷。關(guān)于合理預(yù)見的時(shí)間，《合同法》規(guī)定為“訂立合同時(shí)”。

合同訂立之后，當(dāng)事人預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到，不能用合理預(yù)見規(guī)則來解決。之所以限制債務(wù)人在合同訂立時(shí)預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到，是因?yàn)槠溆谟喠⒑贤瑫r(shí)就已估算了訂立合同存在的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，如果合同訂立之后才預(yù)見，無法使其通過訂立合同分配風(fēng)險(xiǎn)關(guān)于預(yù)見的內(nèi)容，有不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要違約人可預(yù)見到損害的種類或類型即可，無須預(yù)見到損害的程度或數(shù)額，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，損害的類型及程度均應(yīng)是可預(yù)見的?！逗贤ā穼︻A(yù)見的內(nèi)容未作明確規(guī)定，解釋上宜將預(yù)見的內(nèi)容確定為預(yù)見損害類型即可，要求違約人預(yù)見到損失數(shù)額才承擔(dān)賠償責(zé)任，對受害人不公平。

（二）過失相抵規(guī)則

過失相抵，是指受害人的過失是損害發(fā)生的共同原因時(shí)，違約人對于受害人過失導(dǎo)致發(fā)生的損失不負(fù)賠償責(zé)任。關(guān)于過失相抵規(guī)則的直接規(guī)定，見于《民法通則》在第六章第三節(jié)“侵權(quán)的民事責(zé)任”第131條：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”《合同法》第302條第1款關(guān)于“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但……承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”的規(guī)定，以及第311條關(guān)于“承運(yùn)人對于運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因……托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”的規(guī)定，從文義上看是對承運(yùn)人免責(zé)事由的規(guī)定，但結(jié)合《合同法》第113條違約方僅對違約行為造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任之規(guī)定，上述兩條所規(guī)定的承運(yùn)人免責(zé)的前提條件應(yīng)是旅客傷亡完全山其自身故意或重大過失造成，貨物毀損、滅失完全由托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成，如果對于旅客的故意或重大過失僅是導(dǎo)致傷亡的部分原因，貨物毀損、滅失并非完全由于托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)所造成，則應(yīng)減輕承運(yùn)人的賠償責(zé)任。由此，過失相抵原則在《合同法》上也可以找到依據(jù)，過失相抵作為確定損害賠償范圍的一項(xiàng)規(guī)則，除適用于侵權(quán)責(zé)任以外，亦應(yīng)適用于違約責(zé)任。

過失相抵規(guī)則在違約責(zé)任采過錯(cuò)責(zé)任場合，違約人與受害人對各自過錯(cuò)引起的損失承擔(dān)責(zé)任，在違約責(zé)任采嚴(yán)格責(zé)任場合，比較的不再是過錯(cuò)大小對損失的影響，而是對造成損失的作用力的大小進(jìn)行比較。過失相抵不同于雙方違約，雙方違約見于《民法通則》第113條“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任”之規(guī)定及《合同法》第120條“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定。雙方違約指發(fā)生了兩個(gè)違約行為：雙方當(dāng)事人都違反了合同義務(wù)，兩個(gè)損害后果：雙方都給對方造成了損害；過失相抵指僅發(fā)生了一個(gè)損害，即被違約方有損失，只是對于該損害的發(fā)生，被違約方也有過失。對過失相抵與雙方違約進(jìn)行區(qū)分，有利于審判實(shí)踐中正確適用法律。