一、情事變更與商業(yè)風險的區(qū)別

商業(yè)風險是指交易人在商品經營活動中因經營失利所應承擔的正常損失。交易即風險，只要參與商品經營，就必然有風險，這是市場規(guī)律的本質體現(xiàn)。商品經營者從事商品交換行為，就應該預料到市場風險，接受盈虧的現(xiàn)實，而且正是以虧的風險來換取贏的結果。所以，物價變動、商品銷售暢滯等是商品生產者應該預見的事實，屬于價值規(guī)律的必然體現(xiàn)。在審判實務中，必須正確認識正常的商業(yè)風險，以避免錯誤的判決。情事變更與商業(yè)風險的主要區(qū)別表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、兩者發(fā)生的性質不同。商業(yè)風險是由商品價值規(guī)律決定的一種正常風險，這點對所有商品經營者都是平等的。而情事變更決定于變幻莫測的各種社會因素，一般表現(xiàn)為大的社會變故，如物價突然上漲，它是一種具有偶發(fā)性、突發(fā)性因素的特殊風險，往往涉及個別或一部分商品經營者，而不是持久不斷、普遍地涉及所有的商品經營者。如瘋牛病、禽流感等情況的發(fā)生，直接涉及到的只是此類農牧產品的經營者。

2、兩者產生的原因具有質和量的不同。從商業(yè)風險到情事變更，價格變化有一個量變到質變的過程，標準是看其是否超過由價值規(guī)律決定的度。亦即價格在一定幅度內變化屬于商業(yè)風險，超出了一定的幅度就構成了情事變更。例如：英國的一個法庭判決認為，價格上漲20%～33%是普遍的商業(yè)風險，如上漲100倍或天文數(shù)字，則或許可成為不可抗力，導致合同落空。

3、兩者是否可以預見不同。盡管引起情事變更和商業(yè)風險的具體原因可能相同，如貨幣貶值，情事變更的發(fā)生不能預見，而商業(yè)風險則在當事人的預料范圍之內。

4、是否與當事人主觀認識有關不同。當事人對情事變更的發(fā)生沒有過錯，而商業(yè)風險則常有當事人主觀認識錯誤的因素，如不遵守價值規(guī)律的要求，忽視市場規(guī)律，不注意、因質次價高而無法收回資金等因素都可以表明當事人主觀認識上存在著過錯。

二、情事變更原則的適用效力

通說認為，情事變更原則適用的第一效力為變更合同，第二效力為提前終止或解除合同。并認為如依變更合同方法尚不足以排去不公平之結果，第二步始應采取使其關系終止或消滅之措施。然而有學者認為“如果該當事人將該合同變更并使它在經過這一變更而已經排除了這一后果（指顯失公平）的前提下得以履行，那么在這種情形下再將該合同解除對其而言不僅純系不再需要，而且亦將因該合同已經履行而終止從而無從談起。可見在情事變更情形下，一方當事人在事實上或者只能夠變更合同，或者只能夠解除合同，而絕不可能先變更合同然后再解除合同?！北疚恼J為該觀點是不準確的，因為當事人的主觀認識同客觀情況可能存在偏差，從而其變更行為并不一定能完全消除情事變更所導致的顯失公平，故進一步需終止或解除合同。

事實上，合同法的目的并不是判斷誰對誰錯而抑惡揚善，而是保證和促進經濟快速、便捷和安全地流轉，相應的，情事變更原則也不應以扼殺一個個合同為樂事，而應盡量促使當事人維持交易關系。此即成為現(xiàn)代潮流的“調整理論”。具體做法是發(fā)生情事變更后法院勸誡或責成當事人對合同權利義務予以重新考慮并再協(xié)商，使之適應變化了的新情事。根據(jù)學者勝本正晃的觀點，因為“當事人當初希望發(fā)生一定的法律效果而進行法律行為，故在法律生活的積極性保護上更希望盡量發(fā)生近其希望的效果。”因此，情事變更原則的第一效力是合同的調整。