一、格式條款的解釋規(guī)則是什么

在合同解釋問題上，適用于格式合同的一般規(guī)則是，如果對(duì)保險(xiǎn)合同中的措辭出現(xiàn)一種以上合理解釋的含義，而且法院認(rèn)為是模棱兩可的措辭，那么該措辭應(yīng)按不利于合同起草人的含義進(jìn)行解釋。英美法中的疑義利益解釋原則就是針對(duì)此種情況，即對(duì)含糊不清的條款要按與起草人相反的含義作解釋，因?yàn)槠鸩萑擞辛x務(wù)讓這個(gè)條款明白清楚。同樣，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第三十一條也明確了這一原則?；诖?，許多司法機(jī)關(guān)在對(duì)保險(xiǎn)條款進(jìn)行解釋時(shí)認(rèn)為，只要被保險(xiǎn)人和投保人對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容有爭(zhēng)議，就要作不利于保險(xiǎn)人一方的解釋。目前的司法實(shí)踐中也越來(lái)越多地出現(xiàn)了此種傾向，在一些保險(xiǎn)糾紛案件中，法院將判決理由主要集中在公平原則、保險(xiǎn)合同解釋規(guī)則等方面，而忽視保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中的一些特殊原則和慣例，以期最大限度地保障投保人和被保險(xiǎn)人的利益。但是，這些法律上的基本原則是否能夠完全應(yīng)用于保險(xiǎn)實(shí)務(wù)，怎樣使保險(xiǎn)合同當(dāng)事人之間的法律地位真正實(shí)現(xiàn)平等，這些問題并不是簡(jiǎn)單地將法律原則適用于保險(xiǎn)合同糾紛就能夠得以解決的。在保險(xiǎn)糾紛案件中也應(yīng)考慮保險(xiǎn)合同的特殊性，此類合同是根據(jù)發(fā)生偶然事件的可能性而不是事件發(fā)生后的實(shí)際損失來(lái)計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)的，這種合同價(jià)款的計(jì)算方式顯然不同于一般的民事合同。

二、如何看待格式條款解釋規(guī)則

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在個(gè)人性質(zhì)的保險(xiǎn)中，由于合同雙方當(dāng)事人的地位明顯不對(duì)等，外行人沒有受過訓(xùn)練，的確無(wú)法察覺到保險(xiǎn)范圍和險(xiǎn)種中的細(xì)微差異。因此，公平原則要求合同應(yīng)按照外行人對(duì)合同的理解來(lái)解釋有一定的合理性。但是當(dāng)保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人具有同等協(xié)商能力時(shí)，適用這種原則的立場(chǎng)就應(yīng)該有所改變，否則很容易破壞依據(jù)合同條款的正常含義在雙方當(dāng)事人之間所作的風(fēng)險(xiǎn)分配。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第一百零七條還規(guī)定：“關(guān)系社會(huì)公眾利益的保險(xiǎn)險(xiǎn)種、依法實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種和新開發(fā)的人壽保險(xiǎn)險(xiǎn)種等的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批。保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批時(shí)，遵循保護(hù)社會(huì)公眾利益和防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的原則……其他保險(xiǎn)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)備案。”可見，監(jiān)管部門在審核保險(xiǎn)條款時(shí)，已經(jīng)注意到遵循“保護(hù)社會(huì)公眾利益”的原則。而且監(jiān)管機(jī)關(guān)的作用就是通過在保險(xiǎn)市場(chǎng)上消除內(nèi)在的、不公平的保險(xiǎn)合同及其條款，防止某些保險(xiǎn)公司利用消費(fèi)者知識(shí)水平的差異來(lái)欺騙被保險(xiǎn)人。從理論上說(shuō)，如果格式條款預(yù)先經(jīng)過了行政機(jī)關(guān)審核、立法機(jī)關(guān)通過或經(jīng)其他有權(quán)機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的，則格式條款使用人無(wú)須提請(qǐng)相對(duì)人注意，只要消費(fèi)者不為反對(duì)的意思表示，格式條款就當(dāng)然地訂入合同。另外，如果格式條款已成為某種交易的既成慣例，則不論對(duì)方是否已經(jīng)知悉或應(yīng)該知悉此種慣例，格式條款均成為合同的組成部分。

實(shí)際上，在當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議是對(duì)保險(xiǎn)條款一概作不利于保險(xiǎn)人的解釋，這種做法是有悖于立法本意的，既缺乏理論依據(jù)，又違背了保險(xiǎn)的最大誠(chéng)信原則。因?yàn)閺奈覈?guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)立法來(lái)看，保險(xiǎn)人在擬訂條款時(shí)并不能僅從有利于自身的角度出發(fā)，還必須貫徹執(zhí)行國(guó)家的相關(guān)方針政策，使保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作用得以充分發(fā)揮，并且要將保險(xiǎn)合同提交監(jiān)管部門審批或備案。從這個(gè)意義上說(shuō)，這些條款對(duì)保險(xiǎn)合同的雙方當(dāng)事人都是公平合理的。所以一旦發(fā)生爭(zhēng)議，就不能一概作有利于被保險(xiǎn)人的解釋，也應(yīng)注意保護(hù)保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。

另外，適用不利于保險(xiǎn)人的解釋原則是有前提的，即合同中的條文含糊不清。如果合同條文規(guī)定得確切而肯定，還是應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。司法實(shí)踐中有法官認(rèn)為，在解釋保險(xiǎn)合同條款時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)適用客觀標(biāo)準(zhǔn)原則、文義解釋原則，按照合同明確的書面內(nèi)容解釋。不利解釋原則僅適用于當(dāng)保險(xiǎn)合同條款所用文字語(yǔ)義不清或有歧義而致使當(dāng)事人意圖不清的情況。而且，當(dāng)事人之間存在爭(zhēng)議并不意味著合同條款必然存在疑義。判斷保險(xiǎn)合同條款是否模糊不清的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是能夠“找到”而不是“制造”模糊不清，尤其要分析不同的合同閱讀者是否誠(chéng)實(shí)地對(duì)該條款的含義產(chǎn)生歧義。針對(duì)學(xué)界和實(shí)務(wù)部門對(duì)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第三十一條的異議，立法部門在近期的《保險(xiǎn)法(修改建議稿)》中作出了修訂，即“對(duì)于保險(xiǎn)合同中的格式條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)該格式條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。”修改后的規(guī)定與我國(guó)《合同法》第四十一條中對(duì)格式合同的解釋原則是一致的，強(qiáng)調(diào)首先應(yīng)按照“通常理解予以解釋”，即按保險(xiǎn)合同的有關(guān)詞句、有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。