一、先履行抗辯權(quán)的規(guī)定

我國合同法第六十七條規(guī)定：“當事人互負債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！边@一規(guī)定在學(xué)理上稱為先履行抗辯權(quán)制度，與該法第六十六條(同時履行抗辯權(quán))和第六十八條(不安抗辯權(quán))其同構(gòu)成我國的雙務(wù)合同抗辯權(quán)制度。雙務(wù)合同抗辯權(quán)是指當事人雙方互負債務(wù)的雙務(wù)合同中，一方當事人在一定條件下依法拒絕對方要求其履行義務(wù)的權(quán)利，這種抗辯權(quán)是一時的抗辯權(quán)，具有阻止對方請求權(quán)的效力，但不能消滅對方的請求權(quán)。

二、先履行抗辯權(quán)的條件有哪些

一般來說，在有先后履行順序的雙務(wù)合同，應(yīng)后履行的一方在滿足下列條件時可以行使先履行抗辯權(quán)：

1、在同一雙務(wù)合同中雙方互負債務(wù)；

2、雙方當事人的債務(wù)履行期都已經(jīng)屆滿如果后履行一方的債務(wù)未到期，對方就無權(quán)要求按期履行，他也就不必行使履行抗辯權(quán)來拒絕履行；

3、應(yīng)當先履行的一方當事人未履行自己的債務(wù)或者履行債務(wù)不符合要求。

同時履行抗辯應(yīng)該適用于應(yīng)同時履行的雙務(wù)合同，合同有了履行順序，還把履行順序在后的一方對履行順序在先的一方的抗辯稱為同時履行抗辯的說法不夠準確。筆者認為，畢竟先履行抗辯與同時履行抗辯在構(gòu)成要件、適用情形等方面都不同，先履行抗辯是對違約的抗辯，先履行抗辯權(quán)人可以在行使先履行抗辯權(quán)拒絕履行的同時追究對方的違約責(zé)任，前者是消極的保護，后者是積極的保護，被違約方可根據(jù)需要和實際情況決定具體方法保護自己，而在同時履行抗辯情形下，雙方可以行使抗辯權(quán)拒絕在對方履行前履行，任何一方都沒有違約責(zé)任。在我國，以前立法并沒有這方面的規(guī)定，而且在司法實踐中確有對后履行一方保護不力的情況。民法通則第一百一十三條規(guī)定：當事人雙方都違反合同的，應(yīng)當分別承擔(dān)各自應(yīng)負的民事責(zé)任。由于雙務(wù)合同雙方義務(wù)的互為條件性，實踐中雙方都有過錯，都應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任的情形比較少，有的法官卻把應(yīng)當先履行的當事人沒有履行債務(wù)，應(yīng)當后履行的當事人因而拒絕履行的情況認定為雙方違約。所以明確規(guī)定后履行一方的抗辯權(quán)，有利于區(qū)分雙方違約和單方違約。

我國合同法分別規(guī)定了同時履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)，構(gòu)成了完整的雙務(wù)合同抗辯權(quán)制度，在沒有先后履行順序的雙務(wù)合同中，雙方當事人都享有同時履行抗辯權(quán)，這樣雙務(wù)合同的雙方當事人都可以在一定條件下行使抗辯權(quán)，維護自己的合同利益，這樣一個體系應(yīng)該來說比由同時履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)兩種制度構(gòu)成的抗辯權(quán)體系更加清楚明確。先履行抗辯權(quán)是對違約的抗辯，后履行一方的后履行利益如果因為對方的違約而失去，不僅可以追究對方違約責(zé)任，而且可以行使先履行抗辯權(quán)拒絕自己合同義務(wù)的履行。當然，這種抗辯權(quán)只能暫時中止后履行方的履行義務(wù)以期待對方作出補正，并不能消滅這種義務(wù)。當事人可以視需要采取包括先履行抗辯和其他違約救濟在內(nèi)的手段保護自己。