一、沒(méi)有代理權(quán)的表見(jiàn)代理

從代理權(quán)至始不存在，但行為人仍以被代理人名義進(jìn)行活動(dòng)方面看，與狹義無(wú)權(quán)代理是相同的。這種無(wú)權(quán)代理之所以構(gòu)成表見(jiàn)代理，主要是由于被代理人明示或者默示的行為致使相對(duì)人相信其具有代理權(quán)，而與之為民事行為，盡管事實(shí)上被代理人并未授予其代理權(quán)，仍構(gòu)成表見(jiàn)代理。這種表見(jiàn)代理在現(xiàn)實(shí)中主要表現(xiàn)為以下兩種情況：

1、本人向第三人表示以將代理權(quán)授予他人，但事實(shí)上并未授權(quán)。例如，張某出國(guó)前曾對(duì)其客戶李某講，其出國(guó)期間將委托好友王某打理公司生意。事后，張某因出國(guó)倉(cāng)促并未將委托之事告知王某。張某出國(guó)后，李某找到王某欲訂購(gòu)張某一批貨物。王某因擔(dān)心好友失去交易機(jī)會(huì)，便與李某訂立了一份貨物買賣合同。張某回國(guó)后，發(fā)現(xiàn)合同價(jià)格不合理，遂提出王某沒(méi)有代理權(quán)，該合同自始無(wú)效。該案張某告知李某委托王某在其出國(guó)期間打理公司事務(wù)的行為屬于聲明授權(quán)行為，李某作為善意第三人并不知，也不應(yīng)當(dāng)知道張某事實(shí)上未授權(quán)，這樣三方當(dāng)事人構(gòu)成表見(jiàn)代理關(guān)系。

2、知道他人以自己的名義實(shí)施民事行為，而不作否認(rèn)。這里指的是在本人無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，他人以其名義從事活動(dòng)。當(dāng)本人得知他人以自己的名義從事民事活動(dòng)時(shí)（通常是由相對(duì)人向其催告而得知），應(yīng)當(dāng)對(duì)他人無(wú)權(quán)代理行為表明態(tài)度。本人所表示的不同態(tài)度，可以產(chǎn)生不同的法律后果。如果本人表示承認(rèn)，等于其在事后授予無(wú)權(quán)代理人以代理權(quán)，這種追認(rèn)行為具有追溯效力，致使原來(lái)的無(wú)權(quán)代理變成了有權(quán)代理，本人應(yīng)承擔(dān)給代理行為所產(chǎn)生的后果；如果本人表示否認(rèn)，因本人對(duì)他人無(wú)權(quán)代理的行為的發(fā)生并無(wú)過(guò)失無(wú)權(quán)代理人與相對(duì)人所為的行為對(duì)本人無(wú)任何法律約束力；如果本人明知他人進(jìn)行無(wú)權(quán)代理而又不明確表示否認(rèn)，雖然其對(duì)于他人以自己名義從事民事活動(dòng)無(wú)過(guò)錯(cuò)，但其明知而不否認(rèn)，不可謂之無(wú)過(guò)失，由此而造成相對(duì)人進(jìn)一步確信行為人有代理權(quán)，因而應(yīng)構(gòu)成表見(jiàn)代理。例如，某工程處曾為某工程局施工，工程竣工后，該工程處利用在為工程局施工中掌握的一些信息和資料，在另一工程中打著該工程局的旗號(hào)承攬施工。工程建設(shè)單位曾幾次來(lái)電來(lái)函詢問(wèn)該工程局，該局未予答復(fù)，不置可否。因工程處施工質(zhì)量不合格，被建設(shè)單位索賠。工程處不想承擔(dān)責(zé)任，遂解散消失。建設(shè)單位于是找到工程局要求賠償，此案構(gòu)成表見(jiàn)代理。

二、超越代理權(quán)的表見(jiàn)代理

行為人雖具有某種代理權(quán)，但其超出代理權(quán)限而從事代理活動(dòng)，就其越權(quán)代理的事項(xiàng)而言，仍屬無(wú)權(quán)代理。法律要求被代理人可能對(duì)代理權(quán)限有所限制，但有時(shí)不能為第三人所了解，而表現(xiàn)在外的客觀情況，如能使善意相對(duì)人誤信行為人就其所為事項(xiàng)具有代理權(quán)，與其為民事行為，從而構(gòu)成表見(jiàn)代理，本人自應(yīng)承擔(dān)越權(quán)表見(jiàn)代理的法律后果。這就是現(xiàn)代代理制度中“代理權(quán)的限制不得對(duì)抗善意相對(duì)人”的原則。這種表見(jiàn)代理在現(xiàn)實(shí)中主要表現(xiàn)為以下四種情況：

1、企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、辦事處超越授權(quán)以企業(yè)名義進(jìn)行的民事活動(dòng)。企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)和辦事處未領(lǐng)取法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不具有法人資格。在代表本企業(yè)進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)，企業(yè)內(nèi)部一般賦予他們一定的權(quán)限。但如果企業(yè)內(nèi)部管理混亂，辦事處和分支機(jī)構(gòu)有時(shí)會(huì)為了自身利益，超越內(nèi)部的授權(quán)或規(guī)定為民事行為。如果這些內(nèi)部的授權(quán)或規(guī)定未予公示，不為善意第三人所知，善意第三人是有理由相信辦事處和分支機(jī)構(gòu)有代理權(quán)。

2、企業(yè)的法定代表人、雇員的越權(quán)代理行為。企業(yè)的法定代表人一般情況下，有在企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照規(guī)定的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)代表企業(yè)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通常權(quán)限；雇員有其所在崗位的通常權(quán)限，如物資部門經(jīng)理訂購(gòu)物資的權(quán)限和工程師對(duì)施工單位驗(yàn)工計(jì)價(jià)的權(quán)限等。如果企業(yè)對(duì)他們的通常權(quán)限有所限制，應(yīng)予以公示。如果僅為內(nèi)部指示或規(guī)定，不為善意相對(duì)人知悉，則企業(yè)應(yīng)對(duì)法定代表人的越權(quán)行為承擔(dān)表見(jiàn)代理的責(zé)任。

3、被代理人將具有代理權(quán)證明意義的文件印鑒交于他人，使他人得以憑借其以代理人身份實(shí)施民事活動(dòng)。企業(yè)將印章、合同章、單位的空白證明信、空白委托書(shū)、空白合同文本等交給代理人去辦理某項(xiàng)業(yè)務(wù)，主要是了工作的方便。但是如果代理人辦理的業(yè)務(wù)并非企業(yè)實(shí)際要求他辦理的業(yè)務(wù)，或是雖為授權(quán)業(yè)務(wù)，但在價(jià)格、數(shù)量等方面超出了企業(yè)的實(shí)際授權(quán)，善意相對(duì)人并不知道，在這種情況下所為的民事行為，構(gòu)成表見(jiàn)代理。企業(yè)不能以“實(shí)際未交待代理人為某項(xiàng)法律行為”為由，拒絕承擔(dān)表見(jiàn)代理的責(zé)任。目前，有許多單位對(duì)此管理不嚴(yán)，本單位人員出差隨意攜帶，臨時(shí)填寫，有的甚至交給外單位人員攜帶使用，當(dāng)這些人員簽訂合同后，如認(rèn)為對(duì)自己不利，就以未授權(quán)為由進(jìn)行推諉，不承擔(dān)代理產(chǎn)生的結(jié)果。由于這些文件和印鑒在一般情況下與特定的主體相聯(lián)系，具有專用性，行為人持有具有代理權(quán)證明意義的文件和印鑒，這一事實(shí)本身，客觀上極易使相對(duì)人誤認(rèn)其具有代理權(quán)，盡管其中有的無(wú)權(quán)代理人只是利用被代理人的名義為自己謀利益，但對(duì)被代理人來(lái)說(shuō)，仍不能完全排除表見(jiàn)代理的適用。

4、掛靠經(jīng)營(yíng)中超出掛靠協(xié)議約定范圍的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)就屬于超越代理權(quán)的表見(jiàn)代理。所謂掛靠經(jīng)營(yíng)，是指目前社會(huì)上一些單位（被掛靠單位）允許一些沒(méi)有進(jìn)行工商登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的集體單位、個(gè)人，或者雖經(jīng)登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但為了經(jīng)營(yíng)上的便利和稅收方面的原因而不愿使用自己的名義的個(gè)體工商戶，私營(yíng)企業(yè)等，適用這些單位的名稱、印章、帳戶等對(duì)外從事民事活動(dòng)，被掛靠單位從中收取“管理費(fèi)”和“手續(xù)費(fèi)”。掛靠經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在未上升到訴諸法律解決問(wèn)題的時(shí)候，掛靠單位雖以被掛靠單位名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但往往自己享受利益并承擔(dān)責(zé)任，掛靠單位在掛靠協(xié)議約定范圍內(nèi)或授權(quán)范圍內(nèi)以被掛靠單位的名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)屬有權(quán)代理。如果掛靠單位不承擔(dān)責(zé)任或難以承擔(dān)責(zé)任，必然由掛靠單位承擔(dān)。除前述情況外，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)交往中還大量存在著掛靠單位不遵守其與被掛靠單位簽訂的掛靠協(xié)議，在未授權(quán)的領(lǐng)域仍以被掛靠單位的名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，一旦掛靠單位難以承擔(dān)責(zé)任，相對(duì)人會(huì)直接尋求被掛靠單位的救濟(jì)。這時(shí)被掛靠單位往往以未授權(quán)或掛靠單位違反協(xié)議為由，拒絕承擔(dān)責(zé)任。在這種活動(dòng)中，相對(duì)人一般認(rèn)為掛靠單位隸屬于被掛靠單位，或雖知掛靠，但很難分清哪些是有權(quán)掛靠哪些是無(wú)權(quán)掛靠，被掛靠單位又未予公示，便構(gòu)成表見(jiàn)代理。因此，被掛靠單位，應(yīng)承擔(dān)這種表見(jiàn)代理的后果。目前，掛靠在某些領(lǐng)域已被禁止，如對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部和國(guó)家稅務(wù)總局在2000年9月發(fā)文禁止進(jìn)出口行業(yè)掛靠經(jīng)營(yíng)和借權(quán)經(jīng)營(yíng)。因此，違法的掛靠經(jīng)營(yíng)要受到行政處罰。