一、什么是表見代理

表見代理，指對無權(quán)代理人所為的民事行為，善意且無過錯的第三人基于某種事由能夠確信其有代理權(quán)，即可使被代理人承擔有權(quán)代理法律后果的無權(quán)代理。也就是說，表見代理是發(fā)生有權(quán)代理效力的無權(quán)代理。其前提條件是代理人本來沒有代理權(quán)，表面上卻足以令人確信其有代理權(quán)。立法上的意義在于維護交易安全，保護善意第三人的合法民事權(quán)益。

表見為法律上的常用概念，如表見讓與。其意思都是實質(zhì)上是但表面看起來不是，或?qū)嵸|(zhì)上不是但看起來是。表見代理是發(fā)生有權(quán)代理效力的無權(quán)代理，這就使無權(quán)代理的問題很復雜：相對人有理由相信代理人有代理權(quán)的無權(quán)代理，屬于表見代理，行為有效；相對人明知或應知行為人無代理權(quán)的，屬無權(quán)代理，行為無效；行為人沒有代理權(quán)相對人不知也不可能知的，可以追認，屬效力待定。效力待定最后又可落實為兩種情況：因追認而有效；因拒絕追認或撤銷而無效。

民法通則第66條第1款第3項規(guī)定：本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意，實為表見代理之一種。合同法第49條規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有正當理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效，比民法通則的規(guī)定進了一大步，使我國的表見代理法律制度得以完整建立。

二、表見代理的認定標準是什么

《合同法》第49條規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。此即關(guān)于表見代理的規(guī)定。所謂表見代理，是指行為人雖然沒有代理權(quán)，但與行為人進行交易的相對人有理由相信行為人擁有代理權(quán)的無權(quán)代理。表見代理的法律后果，是無權(quán)代理人的代理行為有效，被代理人應當對相對人承擔責任。表見代理性質(zhì)上屬于無權(quán)代理的一種情形，其與通常的無權(quán)代理的區(qū)別是：在通常的無權(quán)代理中，相對人一般沒有充分的理由可以相信行為人擁有代理權(quán)，因而不存在特別保護相對人的必要；在表見代理中，因相對人有理由相信行為人擁有代理權(quán)，這種信賴構(gòu)成了市場交易的基礎，故為保護相對人的這種信賴，有必要令其發(fā)生如同有權(quán)代理一樣的后果。根據(jù)《合同法》第49條的規(guī)定和學說上的解釋，表見代理應具備如下構(gòu)成要件：

第一，須存在著無權(quán)代理行為，也即行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍以被代理人的名義與相對人訂立合同。這是構(gòu)成表見代理的前提條件。

第二，為人與相對人訂立的合同，除欠缺代理權(quán)之外，其他方面須符合法律規(guī)定的生效條件。如果行為人與相對人訂立的合同屬于無效合同，因其不能發(fā)生法律效力，自無成立表見代理的必要。

第三，須相對人有理由相信行為人有代理權(quán)。如果相對人不相信行為人有代理權(quán)，則沒有必要保護相對人的信賴，故而無需成立表見代理。所謂相信，是指相對人不僅消極地不知道行為人沒有代理權(quán)，而且積極地信賴行為人具有代理權(quán)。所謂有理由相信，不是指相對人僅僅在主觀上相信行為人有代理權(quán)，而是指相對人在客觀上有充分的理由和充足的證據(jù)相信行為人有代理權(quán)。關(guān)于相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的事實，應由相對人負舉證責任。關(guān)于相對人知道或者應當知道行為人沒有代理權(quán)的事實，應當由被代理人負擔舉證責任。

從法院的審判實踐來看，導致表見代理發(fā)生的原因主要有以下幾種：

1、被代理人曾經(jīng)以書面形式或口頭形式，直接地或者間接地向相對人表示委托行為人作為自己的代理人，但事后被代理人并未對行為人授予代理權(quán)，也沒有向相對人澄清這一事實，由此導致相對人相信行為人有代理權(quán)。

2、代理權(quán)被撤銷或者代理權(quán)終止后，被代理人沒有采取必要的措施向相對人揭示這一事實，例如，收回授權(quán)委托書或者向有關(guān)的當事人發(fā)出通知，導致相對人不知道代理權(quán)被撤銷或者代理權(quán)終止的事實，因而相信行為人仍然擁有代理權(quán)。

3、因授權(quán)委托書中記載的授權(quán)范圍不明確，導致代理人超越代理權(quán)從事代理行為，而相對人卻相信代理人有代理權(quán)。

4、因行為人持有被代理人的介紹信、印章、合同專用章、蓋有公章的空白合同文本等可以證明其享有代理權(quán)的文件，導致相對人相信行為人有代理權(quán)。

5、被代理人允許行為人掛靠在自己的名義下從事經(jīng)營活動，或者將本公司的營業(yè)執(zhí)照或者公章出借給行為人，導致相對人相信行為人擁有代理權(quán)。