一、效力待定合同有哪些情形

（一）主體不合格的效力待定合同：

我國合同法第47條第1款規(guī)定：“限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認?！毕拗菩袨槟芰θ艘婪ú荒塥毩嵤┑男袨?，應(yīng)當(dāng)由其法定代理人代為行使，或者在征得其法定代理人的同意后實施。但對于未成年人依法不能獨立實施的行為并不是當(dāng)然無效的行為，而只是一種效力待定的行為。我國合同法第47條第2款規(guī)定：“相對人可以催告法定代理人在一個月內(nèi)予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出?！边@就確定了未成年人不能依法獨立實施的行為是一種效力待定的行為。

主要是指限制行為能力的人訂立的合同。經(jīng)法定代理人追認后，合同有效。純獲利或與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的，不必追認。相對人可催告法定代理人1個月內(nèi)追認，法定代理人未作表示的，視為拒絕。合同被追認前，善意的相對人有撤銷的權(quán)利。

無行為能力人訂立的合同無效

關(guān)于無民事行為能力人所訂合同的效力問題，通行的理論基本是這樣的，無民事行為能力人實施的民事行為有二種情況，一種是可以實施的民事行為，如純獲利益的行為和處分零花錢的行為，無民事行為能力人實施的這種行為是有效的，其它民事行為，依《民法通則》應(yīng)由法定代理人自己代理，其自己不能實施，無民事行為能力人實施依法不能實施的民事行為應(yīng)為無效。

（二）無權(quán)代理人訂立的效力待定合同

行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，必須經(jīng)過被代理人的追認才能對被代理人產(chǎn)生法律拘束力，否則，后果由行為人承擔(dān)。相對人可以催告被代理人1個月內(nèi)予以追認，被代理人未作表示的，視為拒絕。被追認之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。

（三）是無處分權(quán)人處分他人財產(chǎn)權(quán)利而訂立的合同，經(jīng)權(quán)利人追認才有效。

無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，合同有效。

二、效力待定合同與表見代理的區(qū)別

表見代理是指善意相對人通過被代理人的行為足以相信無權(quán)代理人具有代理權(quán)，并依據(jù)這種信賴與無權(quán)代理人進行訂立合同的行為。表見代理的過錯在于被代理人，其法律后果由被代理人承擔(dān)。表見代理是為了保護善意相對人的信賴利益和交易安全，它雖然具有效力待定合同的一般特征，但由于善意相對人有足夠理由相信其所簽訂的合同屬于有效合同，因此，不能把表見代理認定為效力待定合同。一定表見代理需要具備以下條件：

（一）行為人實施了無權(quán)代理行為，即行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍以被代理人的名義訂立合同。

（二）相對人依據(jù)一定事實，相信或認為行為人具有代理權(quán)，在此基礎(chǔ)上才與行為人簽訂合同。相對人所依據(jù)的事實包括兩個方面：一是被代理人的行為，如被代理人知道行為人以本人的名義簽訂合同而不作否認表示二是相對人有正當(dāng)理由相信行為人有代理權(quán)，如行為人持單位業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或蓋有公章的空白合同書等情況。

（三）相對人主觀為善意且無過失。標(biāo)準是相對人不知道行為人沒有相應(yīng)代理權(quán)，如果相對人明知或者應(yīng)當(dāng)知道行為人為無權(quán)代理人仍然與其訂立合同，不構(gòu)成表見代理，是無權(quán)人理，由此給被代理人造成的損失，由相對人和行為人負連帶責(zé)任。

（四）無權(quán)代理人代理被代理人與相對人簽訂的合同具備有效合同的一般條件，本身不具有無效、被撤銷的內(nèi)容。否則，該合同應(yīng)按無效、可撤銷的合同處理?！逗贤ā返?9條規(guī)定的“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”就是表見代理的規(guī)定，這與民法通則第66條“他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意”的規(guī)定有相通之外。

但與民法通則第66條“沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任”；“代理人和第三人惡意串通，損害被代理人利益的，由代理人第三人負連帶責(zé)任”；“第三人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已終止還與行為人實施民事行為給代理人造成損害的，由第三人和行為人負連帶責(zé)任”的規(guī)定不同，后者指的是無權(quán)代理及其后果。可見，表見代理的構(gòu)成雖然代理人沒有代理權(quán)，基于被代理人的過錯，而使相對人認為其有代理權(quán)而產(chǎn)生代理的效力；而因代理產(chǎn)生的效力待定的合同是因為人理人雖然沒有代理權(quán)而與相對人簽約，但行為對被代理人有利，被代理人可能追認而構(gòu)成效力待定的合同。