一、仲裁條款應(yīng)包括哪些內(nèi)容

一份完整、有效的仲裁協(xié)議必須具備法定的內(nèi)容。根據(jù)我國《仲裁法》第16條的規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：

（一）請求仲裁的意思表達(dá)請求仲裁的意思

表達(dá)是仲裁協(xié)議的首要內(nèi)容。當(dāng)事人在表達(dá)請求仲裁的意思表示需要注意四個問題：

（1）仲裁協(xié)議中當(dāng)事人請求仲裁的意思表達(dá)要明確。請求仲裁的意思表示不明確的仲裁協(xié)議無法判斷當(dāng)事人的真實意思，仲裁機(jī)構(gòu)也無法受理當(dāng)事人的仲裁申請。申請仲裁的意思表示明確，最主要是要求通過該意思表示，可以得出當(dāng)事人排除司法管轄而選擇仲裁解決爭議的結(jié)論。

（2）請求仲裁的意思表達(dá)必須是雙方當(dāng)事人共同的意思表示，而不是一方當(dāng)事人的意思表示。不能證明是雙方當(dāng)事人的意思表示的仲裁協(xié)議是無效的。

（3）請求仲裁的意思表達(dá)必須是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，即不存在當(dāng)事人被脅迫、欺詐等而訂立仲裁協(xié)議的情況，否則仲裁協(xié)議無效。

（4）請求仲裁的意思表達(dá)必須是雙方當(dāng)事人自己的意思表示，而不是任何其他人的意思表示。如上級主管部門不能代替當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議。仲裁事項仲裁事項即當(dāng)事人提交仲裁的具體爭議事項。它解決的是“仲裁什么”的問題。在仲裁實踐中，當(dāng)事人只有把訂立于仲裁協(xié)議中的爭議事項提交仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)才能受理。同時，仲裁事項也是仲裁庭審理和裁決糾紛的范圍。即仲裁庭只能在仲裁協(xié)議確定的仲裁事項的范圍內(nèi)進(jìn)行仲裁，超出這一范圍進(jìn)行仲裁，所作出的仲裁裁決，經(jīng)一方當(dāng)事人申請，法院可以不予執(zhí)行或者撤銷。因此仲裁協(xié)議應(yīng)約定仲裁事項。

仲裁協(xié)議中約定的仲裁事項，應(yīng)當(dāng)符合下面兩個條件：

（1）爭議事項具有可仲裁性仲裁協(xié)議中雙方當(dāng)事人約定提交仲裁的爭議事項，必須仲裁立法允許采用仲裁方式解決的爭議事項約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍的，仲裁協(xié)議的無效。這已成為各國仲裁立法、國際公約和仲裁實踐所認(rèn)可的基本準(zhǔn)則。我國《仲裁法》第2條和第3條分別規(guī)定了可以仲裁的范圍和不可仲裁的范圍。其中第2條規(guī)定“平等主體之間的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁”，第3條規(guī)定“下列糾紛不能仲裁：婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛；依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議。”從這兩條的規(guī)定可以看出，并不是所以的爭議都屬于可仲裁的事項，下列爭議不屬于仲裁的范圍。

①涉及當(dāng)事人身份關(guān)系的爭議不屬于仲裁的范圍。例如，甲某與乙某就離婚及共同財產(chǎn)的分割問題達(dá)成仲裁協(xié)議，請求某仲裁委員會仲裁解決，那么這個仲裁協(xié)議肯定是無效的，因為該仲裁協(xié)議約定的事項超出了法定仲裁范圍。又比方講，一個老先生生后留下一棟房子，他的三個子女為繼承之事爭執(zhí)不下，最后三個人約定讓某仲裁機(jī)構(gòu)來明斷是非，這一約定也超出了法定仲裁范圍，因而是無效的。

②不平等的主體之間發(fā)生的行政爭議不屬于可仲裁事項范圍。而應(yīng)由行政復(fù)議或行政訴訟來解決。行政爭議是行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)過程中與相對人發(fā)生的爭議，如行政機(jī)關(guān)行使行政處罰權(quán)、行政許可權(quán)等與對方當(dāng)事人發(fā)生的爭議等，它涉及行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)是否合法的問題，這需要有權(quán)機(jī)的國家機(jī)關(guān)來判斷，而不應(yīng)由作為民間機(jī)構(gòu)的仲裁機(jī)關(guān)來裁決。

③依法應(yīng)由行政機(jī)構(gòu)處理的糾紛不屬于仲裁的范圍。對民事糾紛應(yīng)注意區(qū)分是財產(chǎn)糾紛還是侵權(quán)糾紛，侵權(quán)糾紛中屬于權(quán)屬方面的糾紛，一般不能仲裁。比如，土地所有權(quán)、使用權(quán)糾紛由行政機(jī)關(guān)專屬管轄，不能采用仲裁方式解決。再如專利、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)，按照我國《專利法》和《商標(biāo)法》的規(guī)定，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人只能向?qū)＠芾頇C(jī)關(guān)或工商行政機(jī)關(guān)請求處理，或向人民法院起訴，而不能將爭議提交仲裁解決。當(dāng)事人就上述不屬于仲裁范圍的事項約定提交仲裁的，仲裁協(xié)議無效。

（2）仲裁事項具有明確性即將什么爭議提交仲裁解決應(yīng)該明確，如在供貨合同中，是將因產(chǎn)品質(zhì)量問題引起的爭議，還是因產(chǎn)品數(shù)量問題引起的爭議，或是因整個供貨合同引起的爭議提交仲裁解決，應(yīng)在仲裁協(xié)議中明確。仲裁機(jī)構(gòu)只解決仲裁事項范圍內(nèi)的爭議。如當(dāng)事人約定“就產(chǎn)品質(zhì)量問題引起的爭議提交仲裁”，這一約定就排斥了對因貨物數(shù)量問題引起的爭議進(jìn)行仲裁的可能性。在具體約定時，對于已經(jīng)發(fā)生的爭議事項，其具體范圍比較明確和具體因而較容易約定；對于未來可能性爭議事項要提交仲裁，應(yīng)盡量避免在仲裁協(xié)議中作限制性規(guī)定，包括爭議性質(zhì)上的限制、金額上的限制以及其他具體事項的限制，采用寬泛的約定，如可以籠統(tǒng)地約定“因本合同引起的爭議”。這樣有利于仲裁機(jī)構(gòu)全面迅速地審理審理糾紛，充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

二、約定仲裁條款時應(yīng)注意的問題

仲裁與訴訟相比，具有簡便快捷的優(yōu)點，因此許多當(dāng)事人在簽訂合同時，把解決合同糾紛方式首選為仲裁。但是在合同中訂立仲裁條款時，有的當(dāng)事人往往因為表達(dá)不完整而致使約定的仲裁條款無效，從而在糾紛發(fā)生后不能達(dá)到請求仲裁解決糾紛的目的。在訴訟實踐中我們遇到的合同中約定仲裁條款中存在的問題主要有：

1、、在合同中約定了仲裁地點但沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)，或雖然有約定，但約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱的方式、術(shù)語不規(guī)范。

2、在合同中同時約定兩個仲裁機(jī)構(gòu)。

3、在合同條款中既約定仲裁，又約定訴訟。根據(jù)我國仲裁法及仲裁法解釋的規(guī)定，由于這種協(xié)議既約定了仲裁又約定了訴訟，違反了仲裁的惟一性和終局性，會被仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定為無效約定，仲裁申請不被受理。

針對上述問題，我們認(rèn)為，當(dāng)事人在合同中訂立仲裁條款時，一定要依據(jù)《仲裁法》第十六條第二款的規(guī)定，在仲裁協(xié)議中必須約定以下三項內(nèi)容：

1、要有明確的請求仲裁的意思表示。這部分內(nèi)容在合同的仲裁條款中，通常是提出雙方當(dāng)事人有權(quán)在糾紛發(fā)生后，向某一仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁解決糾紛。不要在條款中既約定向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，又約定向某一法院提起訴訟，這樣的仲裁條款被視為無效。

2、要有仲裁事項。即提出對什么內(nèi)容申請仲裁。一般要明確對合同履行過程中所發(fā)生的什么糾紛申請仲裁。如合同當(dāng)事人屬長期合作關(guān)系，雙方在前一合同尚末履行完畢時又簽訂了含有仲裁條款的新合同，且兩合同的履行具有一定的交叉性，這樣會導(dǎo)致合同當(dāng)事人之間的糾紛一部分在仲裁管轄范圍內(nèi)，一部分在訴訟管轄范圍內(nèi)，所以一旦發(fā)生合同爭議，就會出現(xiàn)合同當(dāng)事人既要進(jìn)行仲裁，又要到法院訴訟的情況。故為防止類似問題的產(chǎn)生，合同當(dāng)事人在約定仲裁協(xié)議時，應(yīng)將對前期沒有約定仲裁方式的前合同一并寫入新合同爭議條款中。

3、要有選定的仲裁委員會。雙方必須選定某一個仲裁委員會，就是說所選的仲裁委員會必須有明確的名稱，并在仲裁條款中寫明所選定的是哪一個仲裁委員會。如果僅約定仲裁地點而沒有約定具體的仲裁委員會，或者約定兩個仲裁委員會的，則視為沒有選定仲裁委員會。