一、仲裁條款與主合同的關(guān)系

英美法認為，對價（Consideration）是指當事人為了取得合同利益所付出的代價。按照英美法和法國法的規(guī)定，合同只有在有對價或約因時，才是法律上有效的合同，無對價或無約因的合同，是得不到法律保障的。仲裁條款的簽訂，即被當事人在相互討價還價后，仲裁協(xié)議中解決爭議的方式，程序等等一般來講就不是各方當事人認為解決糾紛最優(yōu)的方案，因為仲裁協(xié)議的方案是當事人各自認為最優(yōu)方案博弈的結(jié)果，一般來講是折中的方案。當事人為什么要放棄自己認為最優(yōu)的解決爭議的方案，接受折中的方案，即仲裁協(xié)議的方案？

其原因在于仲裁條款與主合同的關(guān)系，即當事人本著對合同當事人能以誠實信用原則行事的信賴，在合同條款上表現(xiàn)為仲裁條款上損失或者收益與主合同其他條款的的收益或者損失相形成對價。仲裁條款上當事人的最優(yōu)方案的損失應(yīng)該是在主合同上的到補償?shù)摹．斒氯藢χ俨脳l款的意思表示是建立在主合同的基礎(chǔ)上的，比如當事人會在主合同上面獲得更優(yōu)的利益，即著兩個意思表示是一體的，相互建立在對方的基礎(chǔ)上的。這樣雙方就主合同、仲裁條款承擔(dān)對應(yīng)的、平衡的權(quán)利義務(wù)。而僅仲裁條款方面，雙方的權(quán)利義務(wù)并不平衡，體現(xiàn)對一方更為有利，但不利的一方會在主合同中獲得了在仲裁條款上不利的相應(yīng)補償，如價格上體現(xiàn)了比正常價格更有利。

現(xiàn)在考慮即使在法律的指引下，法律能否割舍當事人在主合同意思表示上與在仲裁條款意思表示上的聯(lián)系呢?答案是否定的，人們只可能用最大的精力去在仲裁條款約定上進行博弈，使之在仲裁條款上利益的最大化，但是始終不可能是對自己的最優(yōu)方案。當事人為實現(xiàn)主合同的期待利益而不得不接受仲裁條款對爭議解決的折中方案。

由上可以看出，合同當事人在合同項下包括仲裁條款約定的時候，主合同與仲裁條款不是獨立分開的意思表示。在主合同項下與仲裁條款利益平衡的基礎(chǔ)上，所有合同項下利益包括仲裁條款利益在當事人之間形成了對價。

二、仲裁條款上的締約過失

所謂締約過失責(zé)任，是指在合同訂立過程中，一方因違背其依據(jù)誠實信用原則所應(yīng)負的義務(wù)，而致另一方的信賴利益的損失，并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。我們說信賴利益就是因信賴無效的法律行為為有效而所受的損失。仲裁條款的締結(jié)是基于對主合同的信賴，因為如果不是基于此信賴，以及在主合同項下的利益，當事人不會接受對自己不是最優(yōu)的爭議解決方式、程序。仲裁條款的信賴利益表現(xiàn)在由于仲裁條款對爭議解決的方案的規(guī)定，在法律對仲裁獨立性的確認前提下，使當事人對自己最優(yōu)方案的喪失。這就是當事人的信賴利益。締約過失責(zé)任的保護就是使當事人回到合同未曾發(fā)生時的狀態(tài)，仲裁條款的締約過失責(zé)任保護應(yīng)該是使善意當事人沒有仲裁條款的約束，當事人可以訴訟，可以仲裁。同時簽訂的仲裁條款對善意當事人也應(yīng)該是有信賴利益的，如果善意當事人在簽訂合同包括仲裁條款的時候就知道會與對方發(fā)生爭議，爭議的原因是對方欺詐而引起的合同無效或被撤消的話，很難想象當事人明知被欺詐還和對方簽訂仲裁條款，如果當事人認為另外一種爭議的解決方式,如訴訟對自己更為有利的話。