一、適用合同保全要注意的問(wèn)題
《合同法》頒布實(shí)施后，最高人民法院1999年12月29日又發(fā)布了《關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)合同法）若干問(wèn)題的解釋（一）》，對(duì)合同法規(guī)定的合同保全制度作了明確和細(xì)化，將有助于我們?cè)趯徟袑?shí)踐中更好地理解和適用合同保全制度。
（一）把握代位權(quán)的行使要件
1.合法性。債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法，是行使代位權(quán)的首要條件。即債權(quán)人與之債務(wù)人之間存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有合法的債權(quán)。同理，債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)也必須是合法的債權(quán)。如果因?yàn)橘€博、買賣婚姻違法行為形成債務(wù)，或因違法合同被認(rèn)定無(wú)效、合同被撤銷、已過(guò)訴訟時(shí)效等，債權(quán)人就不能行使代位權(quán)。
2.因果性。債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害，這是構(gòu)成代位權(quán)的實(shí)質(zhì)要件。合同法解釋第13條規(guī)定： “合同法第73條規(guī)定的債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，是指?jìng)鶆?wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向次債務(wù)人主張享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)?！笨傊?，只要對(duì)債權(quán)人造成損害的事實(shí)是因?yàn)閭鶆?wù)人怠于行使其到期債權(quán)而導(dǎo)致的，債權(quán)人就可以行使代位權(quán)。
3.期限性。即債務(wù)人的債權(quán)已經(jīng)到期，這是行使代位權(quán)的時(shí)間界限。一般認(rèn)為，債權(quán)人行使代位權(quán)，必須兩個(gè)債權(quán)均已到期，即債權(quán)人享有的債權(quán)和債務(wù)人享有的債權(quán)均已到期，不可或缺。
4.貨幣性。依照合同法解釋的精神，我們理解債務(wù)人怠于行使的到期債權(quán)并非是指所有的任何性質(zhì)的債權(quán)，而是限于具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)。這主要是因?yàn)榉墙疱X給付內(nèi)容的權(quán)利行使代位權(quán)對(duì)于債權(quán)的保障意義不大并且程序復(fù)雜，也有過(guò)多干預(yù)債務(wù)人權(quán)利的嫌疑。
上述四點(diǎn)被有的學(xué)者稱為代位權(quán)行使的積極要件。同時(shí)，代位權(quán)行使的消極要件則是指?jìng)鶆?wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。因?yàn)檫@些權(quán)利往往是與債務(wù)人的人格權(quán)、身份權(quán)相關(guān)的債權(quán)，同債務(wù)人的生活密切相聯(lián)系，不可分離，故對(duì)這些債權(quán)不能由債權(quán)人代位行使。合同法解釋第12條規(guī)定了基于扶養(yǎng)、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、人身傷害賠償、安置費(fèi)等權(quán)利，這些都不屬于代位權(quán)的標(biāo)的。對(duì)此，在審判實(shí)踐中應(yīng)該引起我們的重視。
（二）、區(qū)分撤銷權(quán)行使的客觀要件和主觀要件
1.客觀要件。
撤銷權(quán)的行使首先要求債務(wù)人實(shí)施了一定的處分財(cái)產(chǎn)的行為，這種處分行為已發(fā)生法律效力，并已經(jīng)或者將損害債權(quán)人的債權(quán)。處分財(cái)產(chǎn)的行為主要有放棄到期債權(quán)、無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、在財(cái)產(chǎn)上設(shè)立抵押、以明顯不合理的低價(jià)出讓財(cái)產(chǎn)等。當(dāng)債務(wù)人采取上述不正當(dāng)或非法方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致債務(wù)人事實(shí)上的資不抵債，明顯損害債權(quán)人的合法權(quán)益，債權(quán)人才能行使撤銷權(quán)。
2.主觀要件。
這是說(shuō)債務(wù)人實(shí)施處分財(cái)產(chǎn)行為時(shí)或債務(wù)人與第三人實(shí)施民事行為時(shí)具有惡意，即明知行為有損于債權(quán)人的合法債權(quán)，仍然執(zhí)意為之。這里，一方面，債務(wù)人必須具有惡意，也就是債務(wù)人知道或應(yīng)當(dāng)知道其處分財(cái)產(chǎn)的行為將導(dǎo)致自身無(wú)能力償還債務(wù)，從而侵害債權(quán)人的權(quán)益但仍然實(shí)施該行為：另一方面，要求第三人也具有惡意，即第三人在債務(wù)人以極不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)時(shí)，事實(shí)。上已經(jīng)知道此轉(zhuǎn)讓行為對(duì)債權(quán)人的權(quán)益造成了損害，但還是堅(jiān)持完成行為，主觀上的惡意同樣是明顯的。
二、合同保全與財(cái)產(chǎn)保全的區(qū)別
合同的保全是指法律為防止因債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少或不增加而給債權(quán)人的債權(quán)帶來(lái)?yè)p害，允許債權(quán)人行使撤銷權(quán)或代位權(quán)，以保護(hù)其債權(quán)。財(cái)產(chǎn)保全是指人民法院在案件審理前或訴訟過(guò)程中，為了保證判決的的執(zhí)行，或避免財(cái)產(chǎn)遭受損失對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議的標(biāo)的物采取查封、扣押、凍結(jié)等的強(qiáng)制措施。合同的保全與財(cái)產(chǎn)保全都是債權(quán)人享有的一種權(quán)利，但兩者是有很大區(qū)別的。
第一，申請(qǐng)的條件不同。合同保全的條件是債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少或不增加而給債權(quán)人的債權(quán)帶來(lái)?yè)p害。而財(cái)產(chǎn)保全的條件是有可能因?yàn)橐环疆?dāng)事人的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行，或者造成國(guó)家、人民財(cái)產(chǎn)的進(jìn)一步損失，使權(quán)利人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損失和造成無(wú)法挽回的遺患后果。
第二，合同的相對(duì)性規(guī)則不同。根據(jù)合同的相對(duì)性規(guī)則，財(cái)產(chǎn)保全債權(quán)人只向債務(wù)人提出申請(qǐng)，而不能向合同以外的第三人提出申請(qǐng)。合同的保全是合同相對(duì)性規(guī)則的例外。合同之債主要在合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律效力，然而在特殊情況下，因債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，或與第三人實(shí)施一定的行為致使債務(wù)人用于承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)減少或不增加，從而使債權(quán)人的債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)時(shí)，法律為保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)，允許債權(quán)人享有并行使代位權(quán)或撤銷權(quán)，這兩種權(quán)利的行使都會(huì)對(duì)第三人產(chǎn)生效力，此種現(xiàn)象可以看作是合同相對(duì)性規(guī)則的例外。
第三，保全的措施不同。財(cái)產(chǎn)保全的措施有查封、扣押、凍結(jié)、提取、扣留等。而合同保全的措施代位權(quán)或撤銷權(quán)。所謂的代位權(quán)是指因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自已的名義代位行使債務(wù)的債權(quán)；所謂的撤銷權(quán)，是指因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)的行為。
第四，適用的法律不同。財(cái)產(chǎn)保全，是程序法中制度，適用的程序法即《民事訴訟法》，必須依程序法所規(guī)定的措施，一般都需要由當(dāng)事人提出申請(qǐng)。而合同的保全，只是實(shí)體法中的制度，適用的是實(shí)體法即合同法，它是通過(guò)債權(quán)人行使代位權(quán)、撤銷權(quán)而實(shí)現(xiàn)的。
