一、債權(quán)人撤銷權(quán)行使的范圍
《合同法》第74條第二款規(guī)定：“撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限?！边@一規(guī)定可有兩種理解。一是債權(quán)人的債權(quán)指所有債權(quán)人的債權(quán);二是債權(quán)人債權(quán)僅指作為債權(quán)的撤銷權(quán)人自己的債權(quán)。這兩種不同的理解將導(dǎo)致撤銷權(quán)的行使有很大不同。如：甲有50萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)，對(duì)乙、丙等六人分別負(fù)有10萬(wàn)元債務(wù)?，F(xiàn)甲無(wú)償轉(zhuǎn)讓20萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)，乙、丙等人可否行使撤銷權(quán)，行使用權(quán)范圍有多大?按第二種理解，從單個(gè)債權(quán)人的角度考慮撤銷權(quán)的限度，則甲可分別以其資產(chǎn)能清償之由抗辯，阻卻撤銷權(quán)的行使。同時(shí)，既使行使撤銷權(quán)的話，單個(gè)債權(quán)人也僅能撤銷10萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)處分，而無(wú)權(quán)撤銷全部處分行為。筆者主為這種理解極有可能導(dǎo)致每個(gè)債權(quán)人的債權(quán)都受到損害，顯不符合立法之意。撤銷權(quán)的本旨在于回復(fù)債務(wù)人于一般財(cái)產(chǎn)上的地位，保障的是一般債權(quán)都受到損害，顯不符合立法之意。撤銷權(quán)的本旨在于回復(fù)債務(wù)人于一般財(cái)產(chǎn)上的地位，保障的是一般債權(quán)人的利益，而非各債權(quán)人的個(gè)別利益。通過(guò)撤銷權(quán)的行使，使債務(wù)人已轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)，復(fù)歸債務(wù)人，增強(qiáng)其財(cái)產(chǎn)清償能力。行使撤銷權(quán)所獲利益，仍歸債務(wù)人、歸全體債權(quán)人所共享，而非撤銷權(quán)人所獨(dú)享。因此，債權(quán)人行使撤銷權(quán)進(jìn)，自應(yīng)從債務(wù)人的所有債務(wù)負(fù)擔(dān)出發(fā)，來(lái)考察自己債權(quán)是否有遭受損害的可能，尤其是當(dāng)撤銷權(quán)人的債權(quán)沿未到期時(shí)，這一點(diǎn)尤為重要。
二、債權(quán)人不能撤銷的情形有哪幾種
撤銷權(quán)的客體是債務(wù)人損害行為，這種損害行為即可為債人的單獨(dú)行為：如贈(zèng)予行為，也可為合同行為，如低價(jià)出賣財(cái)產(chǎn)的行為，同時(shí)，行為須為以財(cái)產(chǎn)為目的的行為，但債務(wù)人的下列行為不在可撤銷之列：
1、不作為。在某些情況下，因債務(wù)人的不作為造成財(cái)產(chǎn)減少，影響債權(quán)，但因不作為無(wú)從撤銷，故不得行使撤銷權(quán)。臺(tái)因債務(wù)人與第三人的重大誤解合同致債務(wù)人損失，債務(wù)人怠于行使權(quán)利的，債權(quán)人不得行使撤銷權(quán)。
2、無(wú)效行為。無(wú)效行為自始無(wú)效，無(wú)撤銷的必要。
3、事實(shí)行為?？沙蜂N的行為須為法律行為，事實(shí)行為不得撤銷，如債務(wù)人對(duì)財(cái)產(chǎn)的拋棄。
4、非以財(cái)產(chǎn)不目的的行為。如以勞務(wù)、身份為目的的行為不得撤銷，原因是此類行為不符合撤銷權(quán)制度的宗旨。
5、拒絕取得利益的行為。有人主張應(yīng)在可撤銷之列，如臺(tái)灣最高法院1980年臺(tái)上字第847號(hào)判決就放棄繼承權(quán)問(wèn)題的認(rèn)定中認(rèn)定：“繼承人自繼承開(kāi)始時(shí)，承受被繼承人的財(cái)產(chǎn)上之一切權(quán)利義務(wù)，故如繼承開(kāi)始后拋棄繼承而受不利益時(shí)，即屬處分原已取得之財(cái)產(chǎn)上權(quán)利，倘因而害及債權(quán)者，債權(quán)人自得行使撤銷權(quán)，”筆者認(rèn)為，撤銷權(quán)的行使，在于回復(fù)債務(wù)人的資力，而不在于嗇債務(wù)人一般擔(dān)保能力。王澤鑒就此說(shuō)到：“撤銷權(quán)之行使，在于回復(fù)債務(wù)人脫離之財(cái)產(chǎn)為目的，而取得利益之拒絕，則非債權(quán)人脫離其財(cái)產(chǎn)之一部，故不得撤銷也?！?/p>
