一、合同欺詐行為的侵權責任

合同欺詐行為屬于侵權行為。合同欺詐行為人通過欺詐手段訂立合同，即使已履行，只能說明雙方存在合同關系，合同成立。但是，因為合同缺乏生效的條件，所以不發(fā)生法律效力。一種觀點認為：這種合同行為是合同效力過錯行為，應當承擔效力過錯責任?！昂贤闪⒑笠驗橐环交螂p方當事人的過錯致使合同無效或者被撤銷，應承擔返還原物、折價補償、賠償損失的民事責任”。一種觀點認為：這種合同行為是一種締約過失行為，應當承擔締約過失責任?！昂贤瑹o效所致的損失主要是合同訂立或履行中所遭受的損失，非侵害他人權利造成的損失，所以不應適用侵權行為的責任，只能根據(jù)締約過失來確立責任”。一種觀點認為，這種合同行為是一種侵權行為，應當承擔侵權民事責任?！昂贤喠⒑吐男兄械钠墼p行為是一種民事侵權行為”。

關于效力過錯行為的觀點，筆者認為，這種觀點局限于合同成立、生效、履行的形式，缺乏對本質的考察。締約過失責任、違約責任、后合同責任、附隨義務的共同點，是違背承諾，背信棄義。如要約后擅自更改要約的內(nèi)容，履行中違背合同約定的內(nèi)容，后合同責任及附隨義務也是違背承諾或約定，或法律補缺性規(guī)定，它們不具有違法性以及合同欺詐行為的其它三個特點。關于締約過失行為觀點，筆者認為，締約過失作為我國《合同法》新納入的規(guī)范，強調的是要約、承諾 的法律拘束力。在訂立合同時，發(fā)出的要約、做出的承諾都是諾言，不得隨意而變更之，當事人擅自違背自己發(fā)出的要約和做出的承諾，致使信賴相對人因此無法達成合意、成立合同而受到的損害，當事人應當承擔締約過失責任。它的本質是自食其言，違背誠實信用原則，同樣不具有違法性。實際上，以欺詐行為訂立、履行的合同，因缺乏法律的支持，從成立時就無效。因此，不應與合同責任混為一談。

侵權行為，一般是指行為人由于過錯侵害他人的財產(chǎn)、人身，依法應承擔民事責任的行為。合同欺詐行為具備侵權民事責任的主客觀要件。從客觀要件看：①有侵權損害事實。欺詐行為造成被欺詐人人身和財產(chǎn)的不利益，即不良后果和不良狀態(tài)。從錢財方面看，欺詐行為致使受害人對預期不利的規(guī)避由于決策失誤而無法實現(xiàn)，或因欺詐而決策失誤致使預期利益無法實現(xiàn)或不能全部實現(xiàn)。其本質是損害了受害人動態(tài)財產(chǎn)的保值性和增值性。從精神損失來看，欺詐行為致使被欺詐人自由意思表達受到干擾，其結果是使被欺詐人人格受到貶低，威信下降。②欺詐行為具有違法性。即欺詐行為人作了法律不允許作的行為-破壞、干擾他人意思自由。③欺詐行為是損害事實的原因。因為欺詐行為，才使受害人錢財方面不利益，精神上遭受損害。從主觀要件看：合同欺詐行為是故意而為，①表明行為人具有行為能力；②表明行為人主觀上有過錯。

合同欺詐行為的侵權責任，主要方式有返還財產(chǎn)和賠償損害。第一，對于返還財產(chǎn)，可以由受害人主張，以有利于受害人為原則，決定是否返還，實現(xiàn)減少受害人“財產(chǎn)的損失和浪費” 的目標。第二，對由于欺詐行為使受害人對預期不利的規(guī)避決策失誤致使規(guī)避沒有實現(xiàn)，或因欺詐而決策失誤致使預期利益無法實現(xiàn)或不能全部實現(xiàn)的，應當賠償損失。第三，對受害人的精神損害應適當損償。按照民事協(xié)商原則和調解原則，這種責任制度將使受害人的權益得到最大限度的保護，同時體現(xiàn)了法律的威嚴。

二、合同欺詐行為的行政法律責任

合同欺詐行為的干擾使相對人的意思按照欺詐行為人設計的模式運行，相對人表達的意思實際上不是自己的意思，而是行為人的意思。它破壞了合同當事人的地位平等， 破壞了等價交換的原則，破壞了交易的自愿性 ，破壞了社會信用。當事人之間的“法鎖”鎖住了相對人的自由，而放縱了行為人的權力濫用。欺詐行為敗露后，人們對“真正交易的精神事件”將時時處于懷疑、恐懼之中。被奉為神圣的“真正交易的精神事件”即變成了一種精神恐怖。合同欺詐行為使參加交易的人沒有安全感，使市場運行缺乏穩(wěn)定的信用支持。契約自由法則由于合同欺詐行為的濫泛無法實現(xiàn)。如果放任自流，社會將潛伏許多不穩(wěn)定的因素，造成公民與政府之間對抗，造成社會的不穩(wěn)定。因此，合同欺詐行為除了承擔民事責任外，必須受到政府的懲罰和打擊。這不是對契約自由的限制。相反，這是對契約自由的保護，尤如 “社會化大生產(chǎn)發(fā)展到一定程度，否定性成約自由的濫用可能危及到社會穩(wěn)定、競爭秩序等社會利益時，國有的干預就在所難免了”。實際上，“定約行為自由”的限制原則──誠信、反欺詐、反協(xié)迫、反乘人之危等等，也都一直保持相對穩(wěn)定。這種限制-國家對契約的干預，正是為了保證民商法原則能充分發(fā)揮作用，以實現(xiàn)自由競爭。近代資產(chǎn)階級民法三大原則的修正，也正是為了保護契約自由而不是限制契約自由。因為如此，《禁止證券欺詐行為暫行辦法》、《關于查處利用合同從事違法活動的暫行規(guī)定》運營而生。

當前，我國經(jīng)濟處于跨越式的發(fā)展過程中，經(jīng)營觀念、經(jīng)營模式、經(jīng)營體制也處于跨越式發(fā)展過程中。市場主體多元化、資源配置逐漸市場化、市場關系和經(jīng)濟關系錯綜復雜，合同成為經(jīng)濟領域不可缺少的行為模式。勢必要求我們的法律價值觀念在吸取世界一切優(yōu)秀成果的基礎上跨越式發(fā)展。

合同欺詐行為的行政法律責任，一是要承擔一定的懲罰性經(jīng)濟義務，通過經(jīng)濟懲罰強行教化；二是對嚴重違法的要吊銷營業(yè)執(zhí)照，罰出市場經(jīng)濟的市場之外，以警示后人。從法律規(guī)范上看，國家工商行政管理局《關于查處利用合同從事違法活動的暫行規(guī)定》立法層次太低，建議將對合同欺詐行為的規(guī)制按照法規(guī)或法律層級立法。