一、什么是期貨居間人

《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第十條指出，公民、法人受期貨公司或者客戶委托，作為居間人為其提供訂約的機會或者訂立期貨經(jīng)紀合同中介服務的，期貨公司或者客戶應當按照約定向居間人支付報酬。居間人應當獨立承擔基于居間經(jīng)紀關(guān)系所產(chǎn)生的民事責任。由此首次提出了期貨居間人這一重要的法律概念。

在目前的期貨市場上，有相當一部分人認為，期貨居間人不僅居間介紹，促成期貨經(jīng)紀公司和期貨投資者訂立經(jīng)紀合同，而且還從事包括投資咨詢、代理交易等期貨交易活動。即把活躍在期貨市場內(nèi)，又不具有期貨經(jīng)紀公司員工身份，通過與經(jīng)紀公司或期貨投資人合作，主要依靠經(jīng)紀公司的分成、傭金作為勞務報酬的個人和組織統(tǒng)稱為期貨居間人，如在業(yè)界存在已久，表現(xiàn)為不同稱謂的經(jīng)紀人、客戶經(jīng)理、投資顧問等。

必須明確指出的是，這種認識與嚴格的法律意義上的期貨居間人概念是不符的。它擴大了期貨居間人概念的內(nèi)涵與外延，囊括了期貨交易代理人、受托理財人等角色的職能范圍，并把交易代理人所引發(fā)的法律問題歸責于期貨居間人。其實，期貨居間人與期貨交易代理人是完全不同的法律概念，兩者存在本質(zhì)區(qū)別。

結(jié)合《中華人民共和國合同法》關(guān)于居間人的規(guī)定，所謂期貨居間人，就是為投資者或期貨公司介紹訂約或提供訂約機會的個人或法人，其主要作用是在投資者與期貨公司訂立經(jīng)紀合同時起媒介作用。其居間行為是指報告訂立合同的信息或者提供訂立合同的媒介服務。雖然居間人也是受委托人的委托為委托人促成交易服務的，但居間人在交易中僅起到中介人的作用，既不是交易中雙方當事人的一方或者其代理人，也不直接參與交易雙方當事人的談判、商洽活動，也不在交易中雙方當事人的權(quán)利義務問題上表示居間人的意思。就期貨市場的現(xiàn)實情況而言，期貨居間人大多是與期貨公司建立業(yè)務合作關(guān)系，受期貨公司的委托開發(fā)市場，尋找客戶，并促成期貨經(jīng)紀關(guān)系的建立。期貨居間人的權(quán)利主要體現(xiàn)于根據(jù)所開發(fā)客戶的交易傭金提取報酬。其法律責任主要表現(xiàn)為，期貨居間人應將雙方當事人的真實情況、訂立經(jīng)紀合同的有關(guān)事項等情況向雙方當事人如實報告，不得隱瞞。否則，如果故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不但無權(quán)向委托人請求支付報酬，而且應當承擔損害賠償責任。

二、期貨居間人的法律責任

在期貨市場，僅僅由于期貨居間人的居間介紹訂立期貨經(jīng)紀合同所引發(fā)的糾紛是不多見的。多數(shù)糾紛都是由于期貨交易代理人的違法違規(guī)代理行為所引發(fā)的。所謂的期貨交易代理人是指接受期貨投資人的委托，以投資人的名義從事期貨交易活動的單位或個人，或者是作為期貨公司的工作人員，履行職務活動，代理期貨公司從事為投資人期貨交易活動提供交易服務的人員。根據(jù)期貨交易糾紛發(fā)生的具體情況，表現(xiàn)為以下幾種不同類型的代理行為，并承擔不同的法律責任：

1.有權(quán)代理。期貨投資人在《期貨經(jīng)紀合同》中約定，由其指定的代理人代其進行交易行為，包括代為下達交易指令、簽署交易報告，甚至包括劃轉(zhuǎn)交易資金等。期貨投資人往往是基于對代理人業(yè)務能力的信任，與代理人之間簽訂代理合同（或授權(quán)委托書），約定代理權(quán)限及彼此的權(quán)利義務。這種代理所引發(fā)的期貨糾紛包括惡意炒單、隱瞞真實交易結(jié)果導致?lián)p失擴大、侵占投資人資金、透支交易、沒有按照投資人旨意進行套利交易等。上述糾紛完全是由于代理人違反代理合同約定，背負投資人的委托，沒有忠誠履行代理職責而引發(fā)的，僅限于期貨投資人和代理人之間。代理人對于自己的這種不當代理行為給投資人造成的損失，應承擔民事賠償責任。但如果代理人利用代理人職務之便利，采用對敲交易等手段侵占投資人資金的情形，后果嚴重，經(jīng)相關(guān)司法機關(guān)裁判構(gòu)成侵占罪的，還要承擔刑事法律責任，受到刑事處罰。

2.無權(quán)代理。有些從事交易的人員在沒有獲得期貨投資人的授權(quán)的情況下，利用幫助初入期貨市場者或者是對期貨交易不太熟悉的投資人的機會，盜取期貨投資者的交易賬號和交易密碼，未經(jīng)投資人許可，擅自進行交易。對于這種交易結(jié)果，投資人予以認可的，由投資人承擔交易的責任。但一般的情況都是，對于這種無權(quán)代理的交易，交易盈利的，投資人予以認可；一旦交易虧損，投資人便不予認可，并由此引發(fā)糾紛。對于這種糾紛，法律責任的判定是，如果期貨公司沒有充分的證據(jù)證明自己在上述交易中不存在過錯，那么按照《規(guī)定》第十九條，期貨公司應當對期貨投資人承擔賠償責任，無權(quán)代理人承擔連帶責任。依據(jù)法律規(guī)定，期貨公司承擔對投資人的賠償責任后，有權(quán)向無權(quán)代理人進行追償。如果期貨經(jīng)紀公司依據(jù)與投資人所簽訂的《期貨經(jīng)紀合同》或者其他證據(jù)，能夠證明代理交易行為不存在過錯，那么即使接受了沒有經(jīng)過投資人授權(quán)的無權(quán)代理人所下達的交易指令并給投資人造成了損失，經(jīng)紀公司依然不應該承擔對投資人的賠償責任。投資人的損失只能向無權(quán)代理人進行追償。

3.表現(xiàn)代理。這是在《規(guī)定》出臺后，引發(fā)期貨交易糾紛較多的一種類型。往往表現(xiàn)為，一些期貨公司出于降低經(jīng)營成本，規(guī)避訴訟風險的考慮，大量招聘期貨居間人，而同時又疏于對這些人員進行有效管理。這些居間人手持委托的經(jīng)紀公司的市場開發(fā)資料，以經(jīng)紀公司工作人員的名義動員投資人與經(jīng)紀公司訂立期貨經(jīng)紀合同。在訂立經(jīng)紀合同時，經(jīng)紀公司不是主動向投資人說明居間人的身份，以讓投資人明了于心，從而防范居間人在轉(zhuǎn)為投資人的交易代理人后的代理交易風險，而是有意配合居間人利用經(jīng)紀公司的信譽取得投資人的交易授權(quán)，故意在投資人面前模糊居間人的身份，致使投資人有充分的理由認為居間人就是期貨經(jīng)紀公司的工作人員，并在簽訂期貨經(jīng)紀合同后，繼續(xù)授權(quán)原先的居間人做他的交易代理人從事期貨交易。這樣，代理人違法違規(guī)代理的交易風險自然就轉(zhuǎn)嫁給經(jīng)濟公司了。一旦司法機關(guān)認定表現(xiàn)代理成立，那么，根據(jù)《規(guī)定》第九條，就應由期貨經(jīng)紀公司承擔相應的民事賠償責任。

經(jīng)紀公司為了規(guī)避這方面的法律風險，應加強內(nèi)控措施，如完善《居間合同》的條款內(nèi)容，加強對居間人行為的約束；與投資人簽訂《期貨經(jīng)紀合同》時，向投資人說明居間人的身份，在合同中約定投資人委托居間人代理交易的法律后果，明確彼此的責任范圍。

4.受托理財。在目前的期貨市場，有相當多一部分人員或組織，為了吸引投資人資金，并委托給他們進行期貨交易，開具一定的條件與投資人進行合作。一般表現(xiàn)為，他們與投資人簽訂《委托理財協(xié)議》，按照約定的比例共同投入資金，以投資人的名義開設(shè)期貨投資賬戶，由他們?nèi)珯?quán)進行期貨交易，并按照合同約定分享盈利，分擔風險。這在形式上表現(xiàn)為代理的法律關(guān)系，但已不同于一般的代理。一般意義上的代理，是代理人以被代理人的名義進行的，由被代理人承擔代理的法律后果。但在這種代理中，代理人實質(zhì)上也承擔了這種代理的法律后果。這種代理的糾紛主要表現(xiàn)為，合作雙方悔約，對于交易虧損的承擔不予接受，或者對于盈利分配不能達成一致的問題。對于這種糾紛的解決，一般應尊重當事人雙方在合同中的約定，并確定法律責任的承擔。