一、同時履行抗辯權(quán)的行使條件

1.雙方互負債務(wù)且具有牽連性。

雙務(wù)合同履行上的牽連性是同時履行抗辯權(quán)存在的法理基礎(chǔ)，它是指一方當事人的給付與另一方對待給付互為前提。建設(shè)施工合同中，雙方主要給付義務(wù)中并不都具有牽連性，僅在建設(shè)方的工程款和材料、設(shè)備給付義務(wù)與施工方按設(shè)計、質(zhì)量要求和約定工期施工義務(wù)之間互為前提。建設(shè)方提供場地和技術(shù)資料的義務(wù)是施工的條件，屬于先履行義務(wù)，而非同時履行義務(wù)。

2.對待給付確定且已屆清償期。

同時履行抗辯權(quán)制度旨在使雙方所負債務(wù)同時履行，雙方享有的債權(quán)同時實現(xiàn)。因此，必須雙方債務(wù)實際存在且同時屆清償期時，方適用同時履行抗辯。就工程進度款而言，援引同時履行抗辯權(quán)可能面臨兩個要件障礙：一是如何判斷其存在。

3.對方未為對待給付。

未對待給付包括：不能履行、拒絕履行、遲延履行和瑕疵履行。建設(shè)方未按約定的時間提供材料、設(shè)備、資金構(gòu)成遲延履行的，施工方可以行使同時履行抗辯權(quán)順延工期。但施工方遲延履行，建設(shè)方可否行使同時履行抗辯，尚存爭議。答案應(yīng)是否定的，因為建設(shè)方行使同時履行抗辯延期付款，勢必造成已經(jīng)延誤的工期雪上加霜，對建設(shè)方不僅無利反增損害，建設(shè)方僅能主張違約責(zé)任。

4.對方對待給付存在可能。

同時履行以能夠履行為前提。若一方的對待給付已不可能，債權(quán)人實行同時履行抗辯權(quán)也就失去了制度設(shè)計賦予的法律意義，應(yīng)轉(zhuǎn)由合同解除法律制度和違約損害賠償法律制度予以解決。

二．同時履行抗辯權(quán)行使的限制

1.對抗辯權(quán)實施限制的必要性。

首先，同時履行抗辯權(quán)是從公平原則角度出發(fā)的制度設(shè)計，但債權(quán)人行使同時履行抗辯必須適當，禁止權(quán)利濫用。其次，建設(shè)工程施工合同是建設(shè)方和施工方合作完成工程的雙務(wù)合同典范，雙方權(quán)利義務(wù)具有特定性和相互制約性。同時履行抗辯權(quán)如被一方頻繁運用，矛盾將不斷上升和積累，導(dǎo)致工程施工難以為繼?？紤]建筑工程的上述信賴基礎(chǔ)和相互配合依存關(guān)系，必須對同時履行抗辯進行限制。

2.根據(jù)相互給付牽連性的程度予以限制。

從性質(zhì)上講，同時履行抗辯并不使對方的請求權(quán)歸于消滅，它是一種延期的抗辯權(quán)。因此，不論建設(shè)方，還是施工方，同時履行抗辯權(quán)行使均應(yīng)從嚴掌握。就建設(shè)方而言，鑒于建設(shè)方能否按進度付款是確保工程正常進行的必不可少的資金保障，建設(shè)方行使同時履行抗辯權(quán)應(yīng)僅囿于最直接牽連，即施工方義務(wù)違反對工程繼續(xù)施工產(chǎn)生實質(zhì)性障礙，如擅自停工、擅自變更設(shè)計施工等。就施工方而言，其行使同時履行抗辯也應(yīng)要求與另一方違反對待給付具有直接牽連，但程度要求較建設(shè)方相應(yīng)降低。除了建設(shè)方違反主給付義務(wù)，部分從給付義務(wù)或附隨義務(wù)的違反，施工方也可進行同時履行抗辯。

同時履行的行使方式上，不允許采取默示方式，須以明示方式為之，履行通知義務(wù)。同時履行抗辯除非主張，它不自然產(chǎn)生效力。