一、無償保管人有哪些注意義務(wù)

我國《合同法》第374條規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無償?shù)?，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！?/p>

根據(jù)利益關(guān)系來確定保管人的義務(wù)及責(zé)任程度，是符合民法的平等、等價和公平的原則的。據(jù)此，我國法律作出了無重大過失不負損害賠償責(zé)任的規(guī)定，但就一般過失程度未作明確規(guī)定。

二、對無償保管人責(zé)任的認定

對無償保管人責(zé)任的認定可以采用兩個標準：

一是采用較輕的注意義務(wù)標準來認定保管人的責(zé)任。這就是說無償保管人所負有的保管義務(wù)應(yīng)比有償保管人為輕（如果有償保管人應(yīng)負與處理自己的事務(wù)同樣的注意，那么無償保管人則應(yīng)負一個一般人所應(yīng)負的注意義務(wù)即交易上必要的注意）。因為一個合理的普通的債務(wù)人在處理自己事務(wù)時總是比處理別人的事務(wù)更為謹慎、小心。

二是在責(zé)任的承擔(dān)上，應(yīng)當考慮無償保管的因素而減輕保管人的責(zé)任。換言之，無論保管人應(yīng)負何種義務(wù)，都應(yīng)負責(zé)，但應(yīng)根據(jù)其無償因素而減輕責(zé)任。這兩個標準具有一定聯(lián)系，例如：減輕保管人的注意義務(wù)也會導(dǎo)致其責(zé)任的減輕甚至免除，但兩者并不完全相同，因為按照較低的注意義務(wù)標準而確定無償保管人的責(zé)任，仍然需要認定保管人應(yīng)負的注意義務(wù)，且并不排除根據(jù)無償保管的特點而減輕其責(zé)任。反過來說，如果根據(jù)注意義務(wù)而使保管人免除責(zé)任是不公平的，而需要使保管人負責(zé)，也不妨可以使保管人被減輕責(zé)任。