一、連帶責(zé)任如何承擔(dān)

《民法通則》規(guī)定，連帶債務(wù)人都有義務(wù)向債權(quán)人清償債務(wù)。也就是說，債權(quán)人可同時或先后要求連帶債務(wù)人全體或部分或一人履行全部或部分義務(wù)，被請求之債務(wù)人不得以超出自己應(yīng)付份額為由，提出抗辯。只要債務(wù)沒有全部清償完畢，每個連帶債務(wù)人不論他是否應(yīng)債權(quán)人請求清償過債務(wù)，對沒有清償?shù)膫鶆?wù)部分，都有清償?shù)牧x務(wù)。

連帶債務(wù)人在外部關(guān)系上即各債務(wù)人與債權(quán)人之間的關(guān)系中按連帶責(zé)任處理，而在內(nèi)部關(guān)系上，即各債務(wù)人之間的關(guān)系上則一般依按份責(zé)任處理。也即連帶債務(wù)的債務(wù)人各自應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)份額，法律規(guī)定的，依法律規(guī)定；法律沒有規(guī)定的，應(yīng)依當(dāng)事人的約定，既無法律規(guī)定，又無約定的，應(yīng)平均承擔(dān)。司法實踐中，往往在處理連帶債務(wù)人內(nèi)部關(guān)系時忽略了對外債務(wù)的連帶清償問題。比如在處理合伙、聯(lián)營等糾紛時，僅對內(nèi)部的債權(quán)債務(wù)直接分?jǐn)偦蚍指钪粮骱匣锶?、?lián)營方連帶責(zé)任承擔(dān)之請求權(quán)，給外部關(guān)系中的債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)構(gòu)成了危害，這顯然是錯誤的。

連帶責(zé)任對每個具體債務(wù)人來說，意味著責(zé)任的加重，它使債務(wù)人間的內(nèi)部關(guān)系中形成互相監(jiān)督、互相制約的力量，并促使債務(wù)人共同防止和消除違法行為，保證債權(quán)人的債權(quán)得以順利實現(xiàn)。確定連帶責(zé)任承擔(dān)的原則和依據(jù)是：

（一）連帶責(zé)任法定原則。連帶責(zé)任產(chǎn)生的法律上的依據(jù)主要有：1、《民法通則》規(guī)定，這是連帶責(zé)任產(chǎn)生的基本依據(jù)。主要有：第35條合伙人對合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；第52條因聯(lián)營而承擔(dān)連帶民事責(zé)任；第66條、第67條代理中因授權(quán)不明、代理人與第三人串通、無權(quán)代理或利用代理關(guān)系進(jìn)行違法活動而產(chǎn)生連帶責(zé)任的承擔(dān)；2、《合同法》、《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，為《擔(dān)保法》關(guān)于保證責(zé)任的祥盡規(guī)定；3、相關(guān)司法解釋的規(guī)定。如最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第111條、第148條，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第73條，《關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件若干問題的意見》第9條、第10條，《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第9條等，均有連帶責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定。4、其他法律法規(guī)的規(guī)定。如《廣告法實施細(xì)則》規(guī)定廣告虛假而承擔(dān)連帶責(zé)任等。

（二）連帶責(zé)任約定原則。即根據(jù)當(dāng)事人意思自治、自愿約定而確定連帶責(zé)任的承擔(dān)。約定承擔(dān)連帶責(zé)任多見于擔(dān)保合同中。

（三）連帶過錯原則。即根據(jù)當(dāng)事人在民事活動中的過錯大小來確定連帶的承擔(dān)。包括兩種情況：一種依法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，本應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任的一方當(dāng)事人由于其主觀上無過錯，因而在一定條件下（并非所有無過錯均不承擔(dān)連帶責(zé)任）不承擔(dān)連帶責(zé)任。比如與主合同當(dāng)事人雙方串通、騙取保證人提供保證，主合同債權(quán)人采取欺詐、協(xié)迫手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證之情形的，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任（即連帶責(zé)任）。又如合伙中的一方當(dāng)事人與第三人惡意串通形成的債務(wù)，另一方當(dāng)事人便不承擔(dān)連帶責(zé)任。另一種是依法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，一方當(dāng)事人雖負(fù)有連帶責(zé)任，但由于損害后果的造成非其一人過錯所致，而是因債權(quán)人、債務(wù)人等均有過錯所致，所以應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，該方當(dāng)事人也因此承擔(dān)部分連帶賠償責(zé)任。比如擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

連帶責(zé)任的承擔(dān)方式，主要是清償債務(wù)和賠償損失，即依連帶責(zé)任承擔(dān)的債務(wù)范圍和方式不同，法律中具體又有連帶清償責(zé)任和連帶責(zé)任之分。此外，在特定條件下還有支付違約金，返還財產(chǎn)，上交款物收歸國有等特殊方式。法律上對連帶清償責(zé)任和連帶賠償責(zé)任未作明確界定，依筆者之見，兩者應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。一般連帶責(zé)任的范圍包括債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用，那么，連帶責(zé)任的范圍一般僅指債權(quán)和利息的清償，不涉及賠償問題；而連帶賠償責(zé)任的范圍則一般特指因違約或侵權(quán)造成的經(jīng)濟損失的賠償，故有的情況下還一并包括債權(quán)及利息和實現(xiàn)債權(quán)的費用。此時的責(zé)任范圍及于一般連帶責(zé)任的范圍。連帶賠償責(zé)任多見于有效合同及發(fā)生違約賠償中。最高法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）第八條第二款規(guī)定的，存單持有人以金融機構(gòu)開具的、未有實際存款或與實際存款不符的存單進(jìn)行無效質(zhì)押的，開具存單的金融機構(gòu)因其過錯致他人財產(chǎn)權(quán)受損；對造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；還有在保證關(guān)系中，主合同債務(wù)人秘保證人共同欺騙主合同債權(quán)人，造成主合同及保證合同無效，或主合同及擔(dān)保合同均無效的，保證人與債務(wù)人對債權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，等等。

根據(jù)連帶責(zé)任的過錯原則，連帶責(zé)任的承擔(dān)可按因侵權(quán)或違約所造成的損失的一定比例進(jìn)行劃分和判定，既可承擔(dān)全部損失的賠償責(zé)任，也可承擔(dān)部分損失的賠償責(zé)任。例如《若干規(guī)定》第六條第二款第四項規(guī)定，金融機構(gòu)因其幫助出資人和用資人進(jìn)行違法借貸的過錯，應(yīng)當(dāng)對用資人不能償還出資人本金部分承擔(dān)賠償責(zé)任，但不超過償還本金的百分之二十。此外，還可確定補充賠償責(zé)任。例如《若干規(guī)定》第六條第二項規(guī)定，出資人未將資金交付給金融機構(gòu)，而是依照金融機構(gòu)的指定將資金直接轉(zhuǎn)給用資人，金融機構(gòu)對用資人不能償還出資人本金及利息部分承擔(dān)補充賠償。

二、連帶責(zé)任怎樣追償

《民法通則》第87條規(guī)定，債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，負(fù)有連帶義務(wù)的每個債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。《民法通則》第89條和《擔(dān)保法》第三十一條均規(guī)定保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。上述法律規(guī)定表明，連帶責(zé)任人承擔(dān)了連帶債務(wù)后，依法可以向其他負(fù)有連帶責(zé)任的人追隨償。

但有人認(rèn)為，《民法通則》第87條關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定，只適用于合伙、聯(lián)營合同引起的，債務(wù)人明顯有二人以上負(fù)連帶責(zé)任的案件，至于租賃、承包合同引起和因代理行為造成以及上級主管部門負(fù)連帶責(zé)任的案件，實際債務(wù)人只有一個，不適用《民法通則》第87條的規(guī)定，因而連帶責(zé)任的追償無法律依據(jù)。筆者認(rèn)為，這種看法是偏頗的。首先，如前所述，共同債務(wù)人的形成，除了合伙、聯(lián)營由數(shù)人約定外，還有法律法規(guī)的規(guī)定和司法解釋的設(shè)定，如《民法通則》第67條的規(guī)定。代理人知道被委托代理的事項違法仍然進(jìn)行代理活動的，或者對被代理人的代理行為違法不表示反對的，由被代理人和代理人負(fù)連帶責(zé)任，這就明確了他們的債務(wù)是共同的。對于因承包、租賃及因上級主管部門過錯而負(fù)連帶責(zé)任的，最高法院在有關(guān)司法解釋中也明文規(guī)定應(yīng)列為共同被告。其次，如果法律不賦予承擔(dān)連帶責(zé)任人的追隨償權(quán)利，就等于放縱了真正的債務(wù)人，這顯然違背了公平的原則，對維護(hù)整個社會經(jīng)濟循序都是不利的。

連帶責(zé)任人的追償權(quán)必須具備一定的條件。第一，須履行了義務(wù)。這里的履行義務(wù)，不應(yīng)限于實際履行的行為，凡能因該債務(wù)人財產(chǎn)利益的減少而達(dá)到債履行效果的行為，例如提存、抵銷等，均應(yīng)包括在內(nèi)。第二，須其他連帶責(zé)任人共同免去履行責(zé)任，即因該連帶責(zé)任人的履行行為，使主體債務(wù)人的債務(wù)全部或部分消滅。第三，須該連帶責(zé)任人履行義務(wù)超過其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的部分，未超過的，不能行使追償權(quán)。連帶責(zé)任人有權(quán)要求其他債務(wù)人償付超過的部分，其他債務(wù)人每人應(yīng)償付的部分應(yīng)按自己應(yīng)承擔(dān)的份額的比例確定。倘若其中某一債務(wù)人沒有償還能力，對該債務(wù)人不能償還的部分，按照公平原則，可由追償權(quán)人和其他債務(wù)人按照各自應(yīng)承擔(dān)的份額的比例分擔(dān)。

一般來說，連帶責(zé)任人所承擔(dān)的不論是連帶清償責(zé)任，還是連帶賠償責(zé)任，或是補充連帶賠償責(zé)任，連帶責(zé)任人均可行使追償權(quán)。連帶責(zé)任的追償權(quán)可分完全追償權(quán)和部分追償權(quán)。完全追償權(quán)是指連帶人履行義務(wù)后可向其他債務(wù)人要求償還其所付出的全部費用。比如保證合同中的保證人可擁有完全追償權(quán)，還有承包合同中的發(fā)包人、租賃合同中的租賃人以及上級主管部門等均有可能擁有完全追償權(quán)。部分追償權(quán)是指連帶責(zé)任人履行義務(wù)后只可向其他人要求償付一定份額的費用，剩余份額的費用應(yīng)當(dāng)由其自己承擔(dān)。比如合伙和聯(lián)營中的共同債務(wù)人、侵權(quán)賠償中的共同侵權(quán)人。

保證合同中保證人的追償權(quán)，其成立的條件和范圍可依保證人與主債務(wù)人之間的約定而定，沒有約定的，應(yīng)適用關(guān)于無因管理的規(guī)定。一般來說，不論主債務(wù)人不履行債務(wù)是否有過錯，均應(yīng)向保證人償還保證人清償債務(wù)所付出的全部費用，包括負(fù)連帶責(zé)任時為債務(wù)人所付出的費用以及該筆費用至追償時的利息。即一般擁有完全追償權(quán)。但是，對于保證人因自己的過錯而造成的損失，主債務(wù)人沒有償還的義務(wù)。因此，保證人在向債權(quán)人履行債務(wù)后，應(yīng)及時通知債務(wù)人，以免造成重復(fù)履行；在債權(quán)人向保證人單獨提起訴訟時，保證人應(yīng)通知主債務(wù)人參加訴訟，以使債務(wù)人提出應(yīng)有的抗辯，否則，保證人即更喪失追償權(quán)。