一、效力待定合同與表見(jiàn)代理合同的區(qū)別

表見(jiàn)代理是指善意相對(duì)人通過(guò)被代理人的行為足以相信無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)，并依據(jù)這種信賴與無(wú)權(quán)代理人進(jìn)行訂立合同的行為。表見(jiàn)代理的過(guò)錯(cuò)在于被代理人，其法律后果由被代理人承擔(dān)。表見(jiàn)代理是為了保護(hù)善意相對(duì)人的信賴?yán)婧徒灰装踩?，它雖然具有效力待定合同的一般特征，但由于善意相對(duì)人有足夠理由相信其所簽訂的合同屬于有效合同，因此，不能把表見(jiàn)代理認(rèn)定為效力待定合同。一定表見(jiàn)代理需要具備以下條件：

第一、行為人實(shí)施了無(wú)權(quán)代理行為，即行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍以被代理人的名義訂立合同。

第二、相對(duì)人依據(jù)一定事實(shí)，相信或認(rèn)為行為人具有代理權(quán)，在此基礎(chǔ)上才與行為人簽訂合同。相對(duì)人所依據(jù)的事實(shí)包括兩個(gè)方面：一是被代理人的行為，如被代理人知道行為人以本人的名義簽訂合同而不作否認(rèn)表示二是相對(duì)人有正當(dāng)理由相信行為人有代理權(quán)，如行為人持單位業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或蓋有公章的空白合同書(shū)等情況。

第三、相對(duì)人主觀為善意且無(wú)過(guò)失。標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)人不知道行為人沒(méi)有相應(yīng)代理權(quán)，如果相對(duì)人明知或者應(yīng)當(dāng)知道行為人為無(wú)權(quán)代理人仍然與其訂立合同，不構(gòu)成表見(jiàn)代理，是無(wú)權(quán)人理，由此給被代理人造成的損失，由相對(duì)人和行為人負(fù)連帶責(zé)任。

第四、無(wú)權(quán)代理人代理被代理人與相對(duì)人簽訂的合同具備有效合同的一般條件，本身不具有無(wú)效、被撤銷的內(nèi)容。否則，該合同應(yīng)按無(wú)效、可撤銷的合同處理?！逗贤ā返?9條規(guī)定的行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效就是表見(jiàn)代理的規(guī)定，這與民法通則第66條他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意的規(guī)定有相通之外。

但與民法通則第66條沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任;代理人和第三人惡意串通，損害被代理人利益的，由代理人第三人負(fù)連帶責(zé)任;第三人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已終止還與行為人實(shí)施民事行為給代理人造成損害的，由第三人和行為人負(fù)連帶責(zé)任的規(guī)定不同，后者指的是無(wú)權(quán)代理及其后果?？梢?jiàn)，表見(jiàn)代理的構(gòu)成雖然代理人沒(méi)有代理權(quán)，基于被代理人的過(guò)錯(cuò)，而使相對(duì)人認(rèn)為其有代理權(quán)而產(chǎn)生代理的效力;而因代理產(chǎn)生的效力待定的合同是因?yàn)槿死砣穗m然沒(méi)有代理權(quán)而與相對(duì)人簽約，但行為對(duì)被代理人有利，被代理人可能追認(rèn)而構(gòu)成效力待定的合同。

二、效力待定合同與無(wú)效合同的區(qū)別

1、效力待定的合同與無(wú)效合同的區(qū)別主要表現(xiàn)在：效力待定的合同雖欠缺法律關(guān)于合同的生效要件，但經(jīng)過(guò)權(quán)利人的追認(rèn)可以生效，在追認(rèn)之前，合同的效力處于待定狀態(tài)。效力待定不僅保護(hù)權(quán)利人的利益，而且兼顧了相對(duì)人的利益。而無(wú)效合同因其具有違法性，所以是自始無(wú)效的，不能經(jīng)過(guò)任何人的追認(rèn)而生效、無(wú)效合同不因當(dāng)事人的追認(rèn)而發(fā)生法律效力是它與效力待定合同的基本區(qū)別。

2、其現(xiàn)實(shí)意義為：從鼓勵(lì)交易、保證交易安全的原則出發(fā)，對(duì)于一些合同不能隨便宣布無(wú)效，而應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)善意相對(duì)人的權(quán)利和被代理人的追認(rèn)權(quán)，采取補(bǔ)救的辦法，盡量使其成就生效的條件。

3、無(wú)效合同是合同違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定

《合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無(wú)效：

（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;

（2）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;

（3）以合法形式掩蓋非法目的;

（4）損害社會(huì)公共利益;

（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。而不發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的目的。合同被認(rèn)定無(wú)效之后，只發(fā)生締約過(guò)失責(zé)任，不產(chǎn)生違約責(zé)任，而且通常認(rèn)為合同無(wú)效的認(rèn)定是沒(méi)有時(shí)效限制的(一個(gè)不法行為并不應(yīng)時(shí)間的流失而變得有效)。

4、效力未定是合同生效的要件暫時(shí)不具備，即暫時(shí)不生效，一旦條件具備，合同就會(huì)發(fā)生預(yù)期效力成為生效合同。我國(guó)《合同法》規(guī)定的效力待定合同有三種：限制民事行為能力人訂立的合同、無(wú)權(quán)代理人以本人名義訂立的合同、無(wú)處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)訂立的合同?！逗贤ā返?1條規(guī)定：無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。這一條規(guī)定的是在僅僅存在權(quán)利瑕疵的情況下，無(wú)權(quán)處分合同生效的條件，但并不是所有的無(wú)權(quán)處分之合同都為效力待定合同。有些合同因?yàn)闊o(wú)處分權(quán)或無(wú)完整的處分權(quán)而為的行為從一開(kāi)始就當(dāng)然無(wú)效，如《擔(dān)保法》第49條規(guī)定：抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況;抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。再如，犯罪嫌疑人將盜得的他人財(cái)物賣與銷贓者的行為，也是無(wú)處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)的行為，就是當(dāng)然的無(wú)效。

5、實(shí)踐中，還有一種合同：可撤銷或可變更合同(《合同法》第五十四條下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：

（1）因重大誤解訂立的;

（2）在訂立合同時(shí)顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。實(shí)際是合同已經(jīng)生效，只是應(yīng)某些原因可以被撤銷或變更。