一、代位權(quán)訴訟當(dāng)事人的確定

代位訴訟中，債權(quán)人是原告，第三人即次債務(wù)人是被告，二者依法行使本訴原被告的權(quán)利和履行一定的義務(wù)，在目前司法實踐是一致的認(rèn)識。但是關(guān)于債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中的地位問題卻存在分歧。

第一種觀點認(rèn)為，債務(wù)人與次債務(wù)人應(yīng)屬共同被告，理由是從債權(quán)人作為原告起訴的地位看，他是債務(wù)人，處于被告的地位，雖然債權(quán)人告第三人，但他本身屬于債務(wù)人的位置；

第二種觀點認(rèn)為債務(wù)人應(yīng)作為無獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟，理由是債務(wù)人與債權(quán)人、第三人三者不存在共同的利害關(guān)系，只是案件的處理結(jié)果與他有利害關(guān)系，即判決后債權(quán)人、債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)可能解除或抵消一部分，如債務(wù)人對第三人的債權(quán)小于債權(quán)人對他的債權(quán)，則可能抵消一部分，相反則可能是債權(quán)債務(wù)的消滅，故債務(wù)人應(yīng)作為無獨立請求權(quán)的第三人。

對此，筆者同意第二種觀點，理由如下：首先，債權(quán)人代位行使后，債務(wù)人即喪失了對第三人訴訟的資格，作原告不合適，債務(wù)人不得另行起訴的同時，更不能對本訴當(dāng)事人的爭議有獨立的主張；其次，債務(wù)人對第三人雖有債權(quán)，但兩者不存在共同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，實踐中常出現(xiàn)兩者串通，損害債權(quán)人利益的情形，故不能作為共同被告；第三，在代位權(quán)訴訟中，債務(wù)人喪失了對第三人即次債務(wù)人的獨立請求權(quán)，但是其作為代位權(quán)關(guān)系中，必不可少的一方當(dāng)事人，案件的處理結(jié)果與其有著密切的法律上的利害關(guān)系，所以債務(wù)人在代位訴訟中應(yīng)列為無獨立請求權(quán)的第三人即第二種觀點是比較合理的。

二、代位權(quán)訴訟的舉證責(zé)任

由于代位訴訟涉及多方當(dāng)事人，存在多重法律關(guān)系，舉證問題相對復(fù)雜。但各方當(dāng)事人仍必須遵循民事訴訟“誰主張，誰舉證”的一般原則。

（1）債權(quán)人即代位訴訟中的原告應(yīng)就其行使代位權(quán)的訴訟主張承擔(dān)舉證責(zé)任，主要包括：一是債權(quán)人對代位訴訟中存在的兩個合法債權(quán)債務(wù)關(guān)系須舉證證明，這是代位訴訟的前提和基礎(chǔ)，其中對債務(wù)人與次債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債務(wù)人、次債務(wù)人尤其必須履行誠實協(xié)助的義務(wù)，不得故意偽造、隱匿證據(jù)，妨礙債權(quán)人舉證；其次，債權(quán)人應(yīng)對其提起代位訴訟，實現(xiàn)其債權(quán)的保全的必要性舉證證明，特別是按合同法解釋規(guī)定，要明確債權(quán)人行使代位權(quán)所附條件，兩項合法債權(quán)期限已屆滿，而債務(wù)人對次債務(wù)人尚未提起訴訟等等。

（2） 債務(wù)人對債權(quán)人主張其行使債權(quán)的抗辯事由負(fù)舉證責(zé)任，對其與次債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的有關(guān)情況負(fù)誠實協(xié)助的證明責(zé)任；

（3）第三人即次債務(wù)人對其抗辯債務(wù)人的一切抗辯事由，如不可抗力、訴訟時效等，可以同樣對抗債權(quán)人，負(fù)相應(yīng)的舉證責(zé)任。