免責(zé)條款無(wú)效的認(rèn)定

對(duì)于免責(zé)條款的效力，法律視不同情況采取了不同的態(tài)度。司法實(shí)踐中對(duì)那些明顯違反誠(chéng)實(shí)信用原則和損害社會(huì)公共利益的免責(zé)條款，法律也是禁止的，否則不但會(huì)造成免責(zé)條款的濫用，而且還會(huì)損害一方當(dāng)事人的利益，也不利于保護(hù)正常的合同交易。為此，《合同法》第52條對(duì)確認(rèn)免責(zé)條款無(wú)效作出規(guī)定：“合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：一是造成對(duì)方人身傷害；二是因故意或者重大過(guò)失給對(duì)方造成財(cái)產(chǎn)損失的”。之所以規(guī)定這兩種免責(zé)條款無(wú)效，是因?yàn)樗粌H違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則，而且也侵害和損害了對(duì)方當(dāng)事人的人身權(quán)利和合法權(quán)益，所以必須堅(jiān)決禁止。

具備下列條件之一的免責(zé)條款認(rèn)定為無(wú)效：

1、顯失公平的無(wú)效。我國(guó)《合同法》第40條規(guī)定：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定的情形，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。這種明顯免除自己責(zé)任或明顯排除對(duì)方當(dāng)事人主要權(quán)利的免責(zé)條款，造成了當(dāng)事人事實(shí)上的訴訟地位偏差和不平等，也就是明顯失去公正即顯失公平，必須確認(rèn)其無(wú)效。

2、以各種方式、手段訂立的免責(zé)條款，損害國(guó)家、集體或第三人利益的無(wú)效。一方以欺詐、脅迫手段、惡意串通或以合法形式掩蓋非法目的，訂立合同中設(shè)立的免責(zé)條款，損害國(guó)家、集體或第三人利益的，均屬無(wú)效。

3、格式合同免責(zé)條款未向?qū)Ψ疆?dāng)事人提醒注意和詳細(xì)說(shuō)明的無(wú)效。格式條款的提供者出于保護(hù)其身利益的目的，而設(shè)立一些免除自身責(zé)任的條款，簽約時(shí)既不向?qū)Ψ疆?dāng)事人提醒，也不向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出任何說(shuō)明，致使對(duì)方當(dāng)事人要么懵懂簽約，要么被迫接受其條款，這顯然是不公平的，因此，合同法要求提供格式條款一方在與對(duì)方當(dāng)事人簽訂合同時(shí)，應(yīng)特別提醒合同中所約定的關(guān)于免除自身責(zé)任的有關(guān)條款，并對(duì)此條款的本義作出詳細(xì)說(shuō)明，在得到對(duì)方當(dāng)事人的認(rèn)可后方能生效。故意不提醒注意或作出說(shuō)明的，則此條款無(wú)效。去年以來(lái)，我院曾受理多起因保險(xiǎn)合同而設(shè)立免責(zé)條款的案件，皆因保險(xiǎn)公司未盡提醒說(shuō)明義務(wù)而敗訴。

4、造成對(duì)方人身傷害的條款無(wú)效。對(duì)于人身的健康安全和生命安全，法律是給予特殊保護(hù)的，并且從整體社會(huì)利益的角度來(lái)考慮，如果允許免除一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人人身傷害的責(zé)任，那么就無(wú)異于縱容當(dāng)事人利用合同這種形式合法地對(duì)另一方當(dāng)事人的生命進(jìn)行摧殘，這與保護(hù)公民的人身權(quán)利的憲法原則相違背的。并且在實(shí)踐中，這種免責(zé)條款也是與另一方當(dāng)事人的真實(shí)意思相違背的。所以必須加以以禁止。在實(shí)踐中，此類免責(zé)條款大多出現(xiàn)在雇傭合同、醫(yī)療合同以及與人身權(quán)相關(guān)的合同中。