一、撤銷權(quán)行使的范圍是什么

關(guān)于撤銷權(quán)的行使范圍，我國(guó)《合同法》第74條第2項(xiàng)規(guī)定：“撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限”，但是僅以行使撤銷權(quán)的債權(quán)人債權(quán)為限，還是以全體債權(quán)人的債權(quán)為限，在解釋上不無(wú)疑問(wèn)。而且《解釋》第25條規(guī)定：“債權(quán)人依照合同法第74條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，人民法院應(yīng)當(dāng)就債權(quán)人主張的部分進(jìn)行審理，依法撤銷的該行為自始無(wú)效。”這一條的規(guī)定也不甚明了。

特別是“人民法院就債權(quán)人主張的部分進(jìn)行審理?！标P(guān)于債權(quán)人主張的部分是否可以超過(guò)行使撤銷權(quán)的債權(quán)人的債權(quán)部分未作明確的規(guī)定。

因此關(guān)于債權(quán)人撤銷權(quán)行使的范圍，學(xué)者間也不無(wú)爭(zhēng)議。有人主張行使撤銷權(quán)的范圍，原則上以該撤銷人自己總額為標(biāo)準(zhǔn)，縱另有其他債權(quán)人之存在，亦不得超過(guò)自己之債權(quán)額。有人主張，由于撤銷權(quán)之行使目的在于所有人的財(cái)產(chǎn)。因此，其行使的范圍不以保全行使撤銷權(quán)享有的債權(quán)額為限，而以保全全體債權(quán)人的全部債權(quán)為限度。我們認(rèn)為撤銷權(quán)的行使主要是防止債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的減少，保全所有人的債權(quán)。

而且債權(quán)人就其行使撤銷權(quán)而防止債務(wù)人財(cái)產(chǎn)減少的部分，并不享有優(yōu)先受償權(quán)。因此，債權(quán)人行使撤銷權(quán)的范圍不應(yīng)以自己的債權(quán)為限，而應(yīng)以所有債權(quán)為限。但是某一債權(quán)人已就全部債權(quán)額向人民法院提起了撤銷之訴的，其他債權(quán)人不能再提起撤銷權(quán)之訴，當(dāng)然所有債權(quán)人也可以就全部債權(quán)共同行使撤銷權(quán)。

二、撤銷權(quán)的效力是什么

債權(quán)人行使撤銷權(quán)時(shí)，其撤銷之效力，依撤銷判決的確定而發(fā)生。債務(wù)人有害于債權(quán)人債權(quán)的行為，在行為成立之后，債權(quán)人行使撤銷權(quán)之前，是有效行為對(duì)債務(wù)人和第三人都有拘束力。一經(jīng)撤銷，該行為自成立時(shí)起就失去法律拘束力。關(guān)于撤銷權(quán)之效力主要表現(xiàn)在對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人及受益人、受讓人方面：

首先、對(duì)債務(wù)人的效力，債務(wù)人的行為被撤銷后，視為自始無(wú)效，即財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與視為未贈(zèng)與；債務(wù)之免除，視為未免除；物的買賣視為未買賣。此外，債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等必要費(fèi)用應(yīng)由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。

其次、對(duì)受益人、受讓人的效力，債務(wù)人的行為被撤銷之后，行為自始無(wú)效，受益人尚未受領(lǐng)標(biāo)的物或權(quán)利的，不得請(qǐng)求給付。已經(jīng)受領(lǐng)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，則因撤銷之結(jié)果，其行為自始無(wú)，負(fù)有恢復(fù)原狀的義務(wù)，在原物存在的情況下，產(chǎn)生所有物的物權(quán)效力，但受益人如對(duì)對(duì)債務(wù)人已為對(duì)待給付，亦有不當(dāng)?shù)美颠€之請(qǐng)求權(quán)。受益人或受讓人有過(guò)錯(cuò)的情況下，也應(yīng)適當(dāng)分擔(dān)債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的必要費(fèi)用。

再次、對(duì)債權(quán)人的效力，因債權(quán)人撤銷權(quán)之行使，使債務(wù)人脫離之物或權(quán)利復(fù)歸于債務(wù)人。關(guān)于債權(quán)人對(duì)于受益人、受讓人是否可以直接請(qǐng)求返還物于自己，學(xué)者意見(jiàn)不一，有的認(rèn)為債權(quán)人自己對(duì)于受益人、受讓人不得請(qǐng)求返還，唯得基于代位權(quán)代債務(wù)人行使其權(quán)利。我們認(rèn)為，撤銷權(quán)之目的在于保全債權(quán)人的債權(quán)，防止債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的減少，而且撤銷權(quán)之行使所取得的財(cái)產(chǎn)為一般之擔(dān)保，其效力自應(yīng)為全體債權(quán)人而發(fā)生。債權(quán)人就撤銷權(quán)行為給付之物不享有優(yōu)先受償權(quán)。因此，允許債權(quán)人直接向受益人或受讓人請(qǐng)求交付物或權(quán)利。不必在通過(guò)代位權(quán)代債務(wù)人行使其權(quán)利。特別是在我國(guó)代位權(quán)的行使只能通過(guò)訴訟程序來(lái)加以行使。這樣浪費(fèi)大量的人力、物力和時(shí)間，不利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

總之，我國(guó)關(guān)于撤銷權(quán)的規(guī)定，要做到程序和實(shí)體規(guī)定相結(jié)合，特別是實(shí)體立法應(yīng)給予程序應(yīng)有的位置，也只有這樣，才能使實(shí)體法更好地發(fā)揮其作用，才能更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。