一、無(wú)效合同如何認(rèn)定？

根據(jù)《合同法》的規(guī)定，有下列情形之一的，可認(rèn)定合同或者合同條款無(wú)效：

（1） 一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國(guó)家利益的合同； 一方以欺詐、脅迫手段訂立的合同，屬于意思表示不真實(shí)的合同，一般屬于可變更或撤銷(xiāo)的合同，但是如果還損害了國(guó)家利益，則屬于無(wú)效合同。

（2）惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同；

（3）合法形式掩蓋非法目的的合同；

（4）損害社會(huì)公共利益的合同；

（5）違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同；

（6）對(duì)于造成對(duì)方人身傷害或者因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失免責(zé)的合同條款。

（7）提供格式條款一方免除責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效。另外，根據(jù)《民法通則》，無(wú)民事行為能力人實(shí)施的或者限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的民事行為無(wú)效民事行為。因此，主體不合格也可能導(dǎo)致合同無(wú)效。

二、無(wú)效合同認(rèn)定的原則有哪些？

無(wú)效合同作為典型的私法行為，合同必須在公權(quán)許可的限度內(nèi)實(shí)施，無(wú)效合同就是國(guó)家公權(quán)干預(yù)的結(jié)果。所謂無(wú)效合同，是指已成立，因欠缺法定有效要件，在法律上確定地當(dāng)然自始不發(fā)生法律效力的合同。這里的不發(fā)生法律效力，是指不發(fā)生該合同當(dāng)事人所追求的法律效果。 國(guó)家公權(quán)不應(yīng)當(dāng)過(guò)分干預(yù)私法下的行為，因此，認(rèn)定合同無(wú)效應(yīng)當(dāng)完全在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，主要原則如下：

（1）不非（違）法即合法有效原則。法國(guó)法認(rèn)為“如不能認(rèn)定不是無(wú)效，可以認(rèn)定有效”，此規(guī)則可以作為我國(guó)的立法和司法的借鑒。只有法律、行政法規(guī)明確規(guī)定合同違反某強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)效，合同才能被認(rèn)定為無(wú)效，否則，一概不無(wú)效，此即所謂“法不設(shè)責(zé)即豁免”。對(duì)于一份已經(jīng)成立的合同，只要合同中不存在阻卻合法有效的法定事由，該合同就應(yīng)依法認(rèn)定為有效。這樣既統(tǒng)一了合同效力認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，也充分尊重了合同當(dāng)事人的意愿，同時(shí)也縮小了無(wú)效合同的范圍，鼓勵(lì)了交易，不僅在法學(xué)理論上而且在司法實(shí)踐中都是可行的。

（2）慎重對(duì)待地方性法規(guī)、行政規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定。合同無(wú)效應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。違反法律、行政法規(guī)的一般性規(guī)定的合同，不再被確認(rèn)為無(wú)效。究其原因，是因?yàn)橛械牡胤叫苑ㄒ?guī)和部門(mén)規(guī)章?lián)诫s著各部門(mén)、地方的利益，具有一定的地方、部門(mén)保護(hù)主義的色彩，如以此作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)，勢(shì)必造成交易中禁例如林，民事活動(dòng)中處處陷阱，行政干預(yù)無(wú)邊，當(dāng)事人寸步難行的局面。但是，對(duì)于國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)頒布的關(guān)系到國(guó)計(jì)民生和國(guó)家重大利益的行政規(guī)章中的強(qiáng)制性規(guī)定（例如有關(guān)外匯、外貿(mào)管理方面的規(guī)定），在未上升為法律或行政法規(guī)之前，有司法解釋的，應(yīng)依照司法解釋的規(guī)定，確認(rèn)違反上述規(guī)定的合同無(wú)效；無(wú)司法解釋的，應(yīng)根據(jù)具體情況，以《合同法》第五十二條第（四）項(xiàng)中“損害社會(huì)公共利益”等理由確認(rèn)合同無(wú)效。而如果機(jī)械地以合同未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定為由，一概宣告合同有效，在當(dāng)前立法活動(dòng)滯后的情況下，又會(huì)產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響。

（3）認(rèn)定合同無(wú)效一般應(yīng)以當(dāng)事人請(qǐng)求為前提，法官不要輕易主動(dòng)地去認(rèn)定和宣告。要求他人作為或不作為的權(quán)利，該請(qǐng)求權(quán)為實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)合同法理論及《合同法》中對(duì)合同效力的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，在法院作出合同無(wú)效的認(rèn)定之前，該合同應(yīng)該是有效的。除非合同必然無(wú)效，法官一般推定有效。只有當(dāng)當(dāng)事人一方向法院提出認(rèn)定合同無(wú)效的請(qǐng)求或主張時(shí)，法院才能確認(rèn)合同無(wú)效。但如果合同損害了國(guó)家、集體或者社會(huì)公共利益的，由于缺乏合同無(wú)效的請(qǐng)求權(quán)主體，所以允許法院主動(dòng)認(rèn)定其無(wú)效。筆者認(rèn)為，這并不是說(shuō)法院對(duì)任何合同都可以主動(dòng)干預(yù)其效力，而是由于請(qǐng)求權(quán)主體缺位而造成的。除損害國(guó)家、集體或者第三人利益、社會(huì)公共利益外，法院不要主動(dòng)地去認(rèn)定和宣告合同無(wú)效，這樣既尊重了當(dāng)事人的意愿，也達(dá)到了穩(wěn)定交易關(guān)系和鼓勵(lì)交易的目的。

（4）法官要慎重行使民事行為效力的釋明權(quán)。在司法實(shí)踐中如當(dāng)事人未主張合同無(wú)效，則合同無(wú)效的確認(rèn)是法官裁量的結(jié)果。鑒于合同的有效或無(wú)效對(duì)案件的處理迥異，故法官在依照最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第一款之規(guī)定，行使民事行為效力釋明權(quán)時(shí)需格外小心。筆者以為，除非明顯違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致合同無(wú)效，法官以不釋明為宜，因?yàn)樵诖饲闆r下認(rèn)定合同無(wú)效是法官自由心證的結(jié)果，對(duì)此一二審法院及不同法官之間的認(rèn)識(shí)會(huì)有所不同，這就可能會(huì)導(dǎo)致案件處理結(jié)果不同。

（5）認(rèn)定無(wú)效合同啟動(dòng)司法程序和啟動(dòng)行政處罰程序的區(qū)別。有些強(qiáng)制性規(guī)范如果當(dāng)事人予以違反，有可能會(huì)因此而受到行政處罰甚至刑事制裁，但并非不一定會(huì)承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)此法院可建議行政機(jī)關(guān)處理而不必主動(dòng)確認(rèn)合同無(wú)效；只有合同一方當(dāng)事人違反了會(huì)影響其民事行為及責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)范時(shí)，法院才能對(duì)其作出相應(yīng)的認(rèn)定。