一、無(wú)效合同引起哪些社會(huì)后果？

《中華人民共和國(guó)合同法》頒布之前，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)合同中，無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同約占經(jīng)濟(jì)合同總量的10%-15%，大量的無(wú)效合同致使每年約有3000億—4000億元的合同金額得不到履行。這種現(xiàn)象引起的不良社會(huì)后果是：

第一，發(fā)生不必要的財(cái)產(chǎn)損失；

第二，商事主體對(duì)合同產(chǎn)生不信任感，不能自覺履行合同；

第三，有利于違約當(dāng)事人，給違約當(dāng)事人提供可靠的避風(fēng)港，合同一旦認(rèn)定無(wú)效，還可獲得返還，這必然侵害守約方的利益;第四，從效率的標(biāo)準(zhǔn)看，過多地宣告合同無(wú)效，在經(jīng)濟(jì)上是低效率的。

二、無(wú)效合同有哪些法律后果？

1、無(wú)效合同的對(duì)內(nèi)法律效果

無(wú)效合同經(jīng)主張無(wú)效或訴請(qǐng)法院確認(rèn)無(wú)效之后，依我國(guó)合同法第58條的規(guī)定，當(dāng)事人因該無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該條規(guī)定可以認(rèn)為是無(wú)效合同的對(duì)內(nèi)的法律效果。

2、無(wú)效合同的對(duì)外法律效果

雖然我國(guó)合同法第59條規(guī)定當(dāng)事人惡意串通，損害第三人利益，因此取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給第三人，但是該規(guī)定并不能認(rèn)為是關(guān)于無(wú)效合同對(duì)第三人的法律效果，而只能認(rèn)為是無(wú)效合同中當(dāng)事人之間恢復(fù)原狀的排除適用，因?yàn)楫?dāng)事人基于無(wú)效合同所取得的財(cái)產(chǎn)原本就應(yīng)屬于第三人。依傳統(tǒng)見解，合同的無(wú)效可否對(duì)抗第三人，取決于該合同屬于絕對(duì)無(wú)效還是相對(duì)無(wú)效。絕對(duì)無(wú)效，任何人均得主張，并得對(duì)任何人主張之;相對(duì)無(wú)效則不得依其無(wú)效對(duì)抗善意第三人。但是，新近的觀點(diǎn)對(duì)此提出批判，認(rèn)為傳統(tǒng)理論將可否對(duì)抗善意第三人作為區(qū)分絕對(duì)無(wú)效與相對(duì)無(wú)效的標(biāo)準(zhǔn)，似有顛倒因果關(guān)系的嫌疑。至于無(wú)效為絕對(duì)無(wú)效或相對(duì)無(wú)效，應(yīng)為其法律性質(zhì)的問題，而絕對(duì)無(wú)效或相對(duì)無(wú)效的法律行為，究竟是否得對(duì)抗善意第三人，乃屬無(wú)效的法律效果問題。新近的觀點(diǎn)與法規(guī)范所保護(hù)的目的緊密結(jié)合，將是否對(duì)抗善意第三人的問題從絕對(duì)無(wú)效與相對(duì)無(wú)效中剝離出來(lái)，從而與物權(quán)公示公信原則相銜接，實(shí)為一有力學(xué)說。依新近的觀點(diǎn)，無(wú)效合同雖然屬于絕對(duì)無(wú)效，但仍然存在不得對(duì)抗善意第三人的問題。