一、締約過(guò)失責(zé)任如何構(gòu)成？

1、締約過(guò)失責(zé)任發(fā)生在合同訂立的過(guò)程中。

2、一方當(dāng)事人違反了基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的照顧、保密、告知、通知等前契約義務(wù)。

3、給對(duì)方當(dāng)事人造成了損害。

4、行為人有過(guò)錯(cuò)（過(guò)錯(cuò)責(zé)任）。

二、締約過(guò)失制度有什么意義？

1、 締約過(guò)失制度維護(hù)了民法的公平正義精神

民法的終極目標(biāo)在于公平和正義，它不保護(hù)侵害他人利益的利益。自羅馬法以來(lái)，便在合同的履行上確立了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，它促使人們出于自己合意的合同必須加以履行，如果由于自己的過(guò)錯(cuò)而給對(duì)方造成損失，必須加以賠償，否則人們的交易難以完成，民法作為商品經(jīng)濟(jì)調(diào)整器的角色也難以完成，然而隨著時(shí)代的發(fā)展，有些人為了打敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而假裝與他人談判訂立合同，待對(duì)方放棄后，又以種種理由拒絕簽約，這樣受到損失的一方無(wú)論是按照合同法，還是依照侵權(quán)法都得不到保護(hù)，這時(shí)如果不開(kāi)創(chuàng)一種新的制度，以保護(hù)受害人的權(quán)利，就無(wú)公平而言。而民法的公平正義也將暗淡怠盡，正是基于這種考慮，才產(chǎn)生了締約過(guò)失制度，而且這種制度也愈來(lái)愈發(fā)揮著重大作用。

2、締約過(guò)失制度維護(hù)了社會(huì)公德和交易安全

開(kāi)創(chuàng)一種新的制度，讓談判人承擔(dān)一種先契約義務(wù)，對(duì)于談判中的當(dāng)事人有一種約束作用，不致于使他們見(jiàn)利忘義，使用卑鄙手段盈利。事實(shí)上，在交易過(guò)程中，如果沒(méi)有一種制度約束，就有可能造成互相欺詐，惟利是圖的局面。社會(huì)公德就會(huì)降低，當(dāng)然也談不上交易安全。在現(xiàn)代社會(huì)，經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征是財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)，并且在運(yùn)動(dòng)中最大限度地發(fā)揮有限資源的效用，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的增值與保值。而財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)主要是通過(guò)合同形式來(lái)完成的，如果囿于傳統(tǒng)民法，合同成立并且有效才能得到民法的保護(hù)，而對(duì)合同不成立、無(wú)效或者被撤消時(shí)的損害賠償無(wú)由歸責(zé)，勢(shì)必會(huì)使交易人縮手縮腳，這是同發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目的相悖的，另一方面，也會(huì)造成盈利人不擇手段，互相欺詐的局面，社會(huì)公德也會(huì)驟然下降。

3、締約過(guò)失制度彌補(bǔ)了合同法與債權(quán)法功能上的欠缺

傳統(tǒng)的合同責(zé)任是指合同成立以后履行過(guò)程的責(zé)任，而對(duì)于在合同未成立、被撤消、無(wú)效這樣的行為造成的損害賠償強(qiáng)加適用未免牽強(qiáng)，因?yàn)闆](méi)有合同義務(wù)便沒(méi)有責(zé)任。同時(shí)現(xiàn)代合同法的歸責(zé)原則是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而締約過(guò)失制度必須要求造成損失的一方主觀上有惡意。而適用侵權(quán)責(zé)任，上已所說(shuō)，會(huì)造成受害人舉證難的問(wèn)題，同時(shí)，侵權(quán)法上的損失，只是現(xiàn)實(shí)的損害，而不包括可得利益。所有這些都限制著合同法與侵權(quán)法的適用。也就是說(shuō)，在傳統(tǒng)民法下，發(fā)生了在締約過(guò)程中由于一方惡意而給對(duì)方造成損失的性質(zhì)，用合同法與侵權(quán)法難以保護(hù)受害人，而開(kāi)創(chuàng)這種締約過(guò)失制度，正好彌補(bǔ)這種缺口。