一、什么叫締約過失責(zé)任？

締約過失責(zé)任是指在合同訂立過程中，一方當(dāng)事人故意或者過失地違反先合同義務(wù)，造成對(duì)方當(dāng)事人信賴?yán)娴膿p失時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。締約過失理論的提出，推翻了傳統(tǒng)契約法無合同便無責(zé)任的觀念，彌補(bǔ)了合同法和侵權(quán)行為法調(diào)整范圍存在前合同義務(wù)的漏洞，對(duì)于有效和全面保護(hù)締約人的利益，保障交易安全，維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用原則，維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序都具有重要的意義。下面就合同訂立后的幾種情況與締約過失責(zé)任關(guān)系進(jìn)行分析。

二、締約過失責(zé)任的情形有哪些？

合同不成立時(shí)的締約過失責(zé)任，現(xiàn)對(duì)一些常見的合同不成立之締約過失情形分述如下:

1、要約人擅自撤銷要約。

要約生效后能否撤銷,各國(guó)法律存在分歧。許多學(xué)者的論述似乎表明,要約人擅自撤銷要約,一律應(yīng)負(fù)締約過失責(zé)任。筆者認(rèn)為,對(duì)此應(yīng)分兩種情形:一是要約人的撤銷行為無效,合同已成立或受要約人可以繼續(xù)承諾以使合同成立,若此時(shí)不履行合同,負(fù)違約責(zé)任;二是要約人的撤銷行為有效,合同不成立,但要約人負(fù)締約過失責(zé)任。因?yàn)榫喖s過失責(zé)任以誠(chéng)信原則為基礎(chǔ),旨在保護(hù)當(dāng)事人的信賴?yán)妗?duì)于第一種情形,英美法中對(duì)“信賴要約”的處理很值得關(guān)注。在英國(guó)判例中如果受要約人本著對(duì)要約的信賴行事,法院可能根據(jù)案件的具體事實(shí),判決要約人不得撤銷要約,而判合同成立。

2、違反初步協(xié)議。

我國(guó)的法律對(duì)初步協(xié)議、意向書無明文規(guī)定,《國(guó)際商事合同通則》的規(guī)定值得借鑒。當(dāng)事人達(dá)成初步協(xié)議,一般視為合同不成立,但雙方已建立了信賴關(guān)系,如一方因過錯(cuò)破壞了該協(xié)議,就應(yīng)負(fù)締約過失責(zé)任。當(dāng)然,如果雙方當(dāng)事人都認(rèn)為他們的合同已經(jīng)成立,則對(duì)初步協(xié)議的違反應(yīng)負(fù)違約責(zé)任而不是締約過失責(zé)任。

3、惡意談判和惡意終止談判。

當(dāng)事人一方突然中止訂約,致他方受損害時(shí),原則上不適用締約過失責(zé)任,“蓋締結(jié)契約與否當(dāng)事人有其自由,當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)不能訂立契約之危險(xiǎn)”。筆者認(rèn)為不能一概而論?！秶?guó)際商事合同通則》第2. 15條、《歐洲合同法原則》第2. 301條分別對(duì)惡意談判和惡意終止談判的締約過失責(zé)任作了規(guī)定。我國(guó)《合同法》第42條亦規(guī)定了“假借訂立合同,惡意進(jìn)行磋商”之締約過失責(zé)任。

4、違反預(yù)約。

預(yù)約成立時(shí)，本約尚未成立。預(yù)約的成立和生效,僅使當(dāng)事人負(fù)有將來按預(yù)約規(guī)定的條件訂立本約的義務(wù)，而不負(fù)履行將來要訂立的合同的義務(wù)。學(xué)者們大多主張違反預(yù)約按違約處理，問題是，具體操作卻很困難，強(qiáng)制履行預(yù)約，無異于強(qiáng)制當(dāng)事人訂立合同，有悖于締約自由原則；而違約責(zé)任要考慮履行利益，但預(yù)約的履行利益是訂立本約，而不是履行本約的期待可得利益,難以確定。