無(wú)效合同訴訟時(shí)效是多久？關(guān)于無(wú)效合同的訴訟時(shí)效，下文為大家詳細(xì)介紹。

民法通則第135條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！薄胺闪碛幸?guī)定的”在我國(guó)僅指法律對(duì)時(shí)效期間的長(zhǎng)短另有規(guī)定，而不是對(duì)是否受時(shí)效限制另有規(guī)定。按本條，任何情況下以任何方式向人民法院提出訴訟請(qǐng)求，都應(yīng)受時(shí)效限制，只不過(guò)不同情況下時(shí)效期間的長(zhǎng)短不同、開(kāi)始計(jì)算的時(shí)間不同、是否應(yīng)中止、中斷和延長(zhǎng)的情況不同。無(wú)效合同中一方向人民法院要求返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失，屬于向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在法定的時(shí)效期間內(nèi)起訴，否則人民法院不予保護(hù)。

至于訴訟時(shí)效的起算問(wèn)題，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，一方依據(jù)無(wú)效合同占有對(duì)方財(cái)產(chǎn)是非法的，因非法占有處于繼續(xù)狀態(tài)，因此任何時(shí)候權(quán)利人都可以要求對(duì)方返還，時(shí)效應(yīng)從一方要求返還而對(duì)方拒絕時(shí)起算;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)從人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無(wú)效時(shí)開(kāi)始計(jì)算;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)從合同簽訂時(shí)或一方向?qū)Ψ浇桓敦?cái)產(chǎn)時(shí)起算。我們認(rèn)為，應(yīng)以合同約定的履行期限屆滿之次日開(kāi)始計(jì)算，履行期限沒(méi)有約定或約定不明確的，按合同法第61條、第62條、第66條、第161條等條規(guī)定確定，從確定的履行期限屆滿之次日開(kāi)始計(jì)算。

民法通則第137條第1項(xiàng)規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。”合同法對(duì)此無(wú)另外規(guī)定。因此，合同糾紛的訴訟時(shí)效仍應(yīng)遵循此規(guī)定，從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。合同是否有效由人民法院通過(guò)判決或仲裁機(jī)構(gòu)通過(guò)裁決確認(rèn)，一方在起訴時(shí)合同效力并不確定，一方或雙方也無(wú)權(quán)自行確定。

因此當(dāng)事人只能按照合同約定的期限主張權(quán)利，時(shí)效期間應(yīng)從約定的履行期限屆滿之次日起計(jì)算。如企業(yè)之間的借款合同雖然無(wú)效，但時(shí)效的起算只能以約定的還款期限屆滿之次日為準(zhǔn)，不能以銀行款項(xiàng)借出之次日開(kāi)始計(jì)算，也不能以出借人主張權(quán)利被借款人拒絕之次日開(kāi)始計(jì)算，更不能以法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無(wú)效之次日開(kāi)始計(jì)算。前述第一種和第二種觀點(diǎn)實(shí)際上否定了當(dāng)事人的權(quán)利請(qǐng)求應(yīng)受時(shí)效限制;第三種觀點(diǎn)則是建立在所有的無(wú)效合同簽訂時(shí)當(dāng)事人都知道或應(yīng)當(dāng)知道其無(wú)效的推定上，而這一推定不完全符合事實(shí)。

實(shí)踐中不乏當(dāng)事人在合同被確認(rèn)無(wú)效之前不知道合同無(wú)效，因此仍期待合同履行而沒(méi)有及時(shí)提出返還或賠償?shù)恼?qǐng)求，此時(shí)權(quán)利人不知也不應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害，時(shí)效期間不應(yīng)開(kāi)始計(jì)算。