一、締約過失責(zé)任的類型

根據(jù)我國《合同法》第42、43條規(guī)定，締約過失責(zé)任主要存在以下幾種類型：

(一)假借訂立合同，惡意進行磋商

假借訂立合同，惡意進行磋商，是指當(dāng)事人根本沒有訂立合同的目的，假借訂立合同，而損害相對人利益的行為?！秶H商事合同通則》對此也作出了規(guī)定，其第2.15條規(guī)定“如果一方當(dāng)事人以惡意進行談判或惡意終止談判，則該當(dāng)事人應(yīng)對此給另一方所造成的損失承擔(dān)責(zé)任。所謂惡意，特別是指一方當(dāng)事人在無意與對方達成協(xié)議的情況下，開始或繼續(xù)進行談判?！崩纾室馀c對方談判而取得非法利益(如旅游、就餐)等，都屬于這類締約過失責(zé)任。

(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況

在合同的訂立中，當(dāng)事人負有如實告知的義務(wù)，當(dāng)事人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或提供虛假情況的，屬于欺詐行為，所謂欺詐行為，是指欺詐方將欺詐故意表示于外部的行為，現(xiàn)為故意陳述虛偽事實或故意隱瞞事實情況使他人陷入錯誤的行為，包括：第一，故意隱瞞其自身的財產(chǎn)狀況、履約能力等方面的告知義務(wù);第二，故意隱瞞出賣的標(biāo)的物的瑕疵;第三，對出賣的產(chǎn)品的性能和使用方法提供不存在的虛假情況。被欺詐的一方因欺詐而陷入錯誤，從事欺詐的行為給對方造成損失的，即產(chǎn)生締約過失責(zé)任。

(三)泄露或不正當(dāng)使用商業(yè)秘密

我國《合同法》第43條在借鑒《國際商事合同通則》的基礎(chǔ)上規(guī)定，“當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。該行為必須符合如下要件：第一，當(dāng)事人必須知道披露的信息屬于商業(yè)秘密。第二，泄露和不正當(dāng)使用商業(yè)秘密。第三，泄露和不正當(dāng)使用商業(yè)秘密而給商業(yè)秘密的所有人造成了損失。

(四)其他違背誠實信用原則的行為

除上述三種情況外的各種違反誠實信用原則、造成他人信賴利益損失的締約行為，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。包括以下幾種情況：1，違反初步的協(xié)議或許諾;2，違反有效的要約邀請;3，要約人違反有效的要約;4，合同無效和被撤消。

二、締約過失責(zé)任賠償

對于締約過失責(zé)任的賠償范圍如何確定，是一個十分重要而復(fù)雜的問題，理論上也不盡相同，但在具體確定是應(yīng)從以下幾點入手：

(一)締約過失責(zé)任的賠償范圍

在締約過失責(zé)任中，應(yīng)當(dāng)以信賴利益作為賠償?shù)幕痉秶?，信賴利益的損失限于直接損失。

直接損失就是指因為信賴利益合同的成立和生效支出的各種費用，具體包括：第一，締約費用。包括因信賴對方要約邀請和有效的要約而與對方聯(lián)系，赴實地考察以及檢查標(biāo)的物為此所支出的各種合理費用。第二，準備履行所支出的費用。也就是因信賴對方將要締約，為締約做各種準備工作并為此所支出的各種合理費用。第三，為談判所支出的勞務(wù)， 以及為支出上述各種費用所失去的利息。第四，其他直接的費用支出。應(yīng)當(dāng)指出，各種費用的支出必須是合理的，而不是受害人所任意支出的。所謂合理，是指受害人應(yīng)當(dāng)按照一個謹慎的小心的合理的人那樣，支付各種費用。只有合理的費用才和締約過失行為有因果聯(lián)系，并且應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。

(二)信賴利益以不超過履行利益為原則

在合同不成立、無效或者被撤消的情況下，有過錯的一方所賠償?shù)男刨嚴娌粦?yīng)該經(jīng)過當(dāng)事人在訂立合同時所應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因合同不成立、無效或者被撤消可能造成的損失，也不能超過合同有效或者合同成立時的履行合同履行利益。對信賴利益的賠償做出這種限制是必要的，信賴利益的損失有時難以確定，如果法律上不作限制會使賠償范圍漫無邊際，難以操作，而履行利益乃是在合同如期履行后當(dāng)事人所獲得的全部利益，保護此種利益足以最大限度地維護當(dāng)事人的利益。從平衡締約雙方的利益角度出發(fā)，信賴利益的賠償應(yīng)以不超過履行利益為限。同時，受害人訂立合同就是為了取得履行利益，如果信賴利益的賠償超過了履行利益，則應(yīng)屬于受害人的意外獲利，這與受害人的預(yù)期目的不相符合。另外，如果信賴利益的賠償超過了履行利益，則可能出現(xiàn)一方當(dāng)事人將從事交易的虧本轉(zhuǎn)嫁給另一方的情況，而這種轉(zhuǎn)嫁沒有合同上的根據(jù)。在通常情況下，用履行利益來限定信賴利益的范圍是合理的。當(dāng)然，如果發(fā)生侵權(quán)責(zé)任與締約過失責(zé)任的競合，或者在特殊情況下受害人所支出的費用損失超過了履行利益，而此種費用的支出又是必要的、合理的，為保護善意信賴人，也有必要責(zé)令有過錯的一方賠償因其行為給受害人造成的全部實際損失。

(三)關(guān)于合理的間接損失賠償范圍的探討

所謂間接損失，是指如果締約一方能夠獲得各種機會，而在因另一方的過錯導(dǎo)致合同不成立的情況下，使這些機會喪失。很多學(xué)者把這種合理的間接損失，也包括在締約過失責(zé)任的賠償范圍內(nèi)，如余延滿先生認為賠償?shù)姆秶ㄖ苯拥膿p失之外還包括合理的間接損失，即喪失與第三人另訂合同的機會所產(chǎn)生的損失。而王利明先生認為，機會損失不應(yīng)當(dāng)包括在信賴利益的范圍內(nèi)，因為信賴利益必須是一種合理的能夠確定的損失，而機會所形成的利益很難合理確定，如果允許基于締約過失賠償機會損失，則締約過失賠償范圍過大，這是不利于確定責(zé)任的，而且舉證難，也會誘發(fā)當(dāng)事人與第三惡意串通，索賠巨額機會損失的費用。這也是目前民法理論界大多數(shù)學(xué)者的觀點，具有較大的合理性。