一．代位權(quán)對(duì)第三人的效力

對(duì)第三人的效力。債權(quán)人行使代位權(quán)，是代債務(wù)人的地位向第三人行使權(quán)利，因此第三人對(duì)債務(wù)人的抗辯，如不安抗辯、同時(shí)履行抗辯、后履行抗辯、時(shí)效屆滿的抗辯、虛假表示可撤銷的抗辯等，同樣可以對(duì)抗債權(quán)人。

二．代位權(quán)對(duì)債務(wù)人的效力

債權(quán)人行使代位權(quán)且通知債務(wù)人后，債務(wù)人的權(quán)利并未喪失，其仍可行使自己的權(quán)利，惟債務(wù)人處分權(quán)的行使應(yīng)受限制，即在不損害債權(quán)人利益的情況下可以行使其權(quán)利。倘若妨害債權(quán)人行使代位權(quán)，如免除第三人的債務(wù)，債務(wù)人則不得行使，否則代位制度形同虛設(shè)。債權(quán)人行使代位權(quán)，提起代位訴訟，法院的判決對(duì)債務(wù)人及其他債權(quán)人是否發(fā)生效力?如果債務(wù)人作為具有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，法院的判決自然對(duì)其發(fā)生效力。如果債務(wù)人未參加訴訟，法院判決的效力亦及于債務(wù)人。例如，甲法院審理代位訴訟案，判決債權(quán)人敗訴，債務(wù)人又向乙法院提起訴訟，乙法院如判決債務(wù)人敗訴，則是一事二理，勞民傷財(cái);若判決債務(wù)人勝訴，則造成兩個(gè)法院的判決不一致，既影響法院的威嚴(yán)，又使得第三人無所適從。