一．效力待定合同如何認(rèn)定

第一、行為人實(shí)施了無權(quán)代理行為，即行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍以被代理人的名義訂立合同。 第二、相對人依據(jù)一定事實(shí)，相信或認(rèn)為行為人具有代理權(quán)，在此基礎(chǔ)上才與行為人簽訂合同。相對人所依據(jù)的事實(shí)包括兩個(gè)方面：一是被代理人的行為，如被代理人知道行為人以本人的名義簽訂合同而不作否認(rèn)表示二是相對人有正當(dāng)理由相信行為人有代理權(quán)，如行為人持單位業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或蓋有公章的空白合同書等情況;

第三、相對人主觀為善意且無過失。標(biāo)準(zhǔn)是相對人不知道行為人沒有相應(yīng)代理權(quán)，如果相對人明知或者應(yīng)當(dāng)知道行為人為無權(quán)代理人仍然與其訂立合同，不構(gòu)成表見代理，是無權(quán)人理，由此給被代理人造成的損失，由相對人和行為人負(fù)連帶責(zé)任;

第四、無權(quán)代理人代理被代理人與相對人簽訂的合同具備有效合同的一般條件，本身不具有無效、被撤銷的內(nèi)容。否則，該合同應(yīng)按無效、可撤銷的合同處理?！逗贤ā返?9條規(guī)定的“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”就是表見代理的規(guī)定，這與民法通則第66條“他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意”的規(guī)定有相通之外。

但與民法通則第66條“沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任”;“代理人和第三人惡意串通，損害被代理人利益的，由代理人第三人負(fù)連帶責(zé)任”;“第三人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已終止還與行為人實(shí)施民事行為給代理人造成損害的，由第三人和行為人負(fù)連帶責(zé)任”的規(guī)定不同，后者指的是無權(quán)代理及其后果。可見，表見代理的構(gòu)成雖然代理人沒有代理權(quán)，基于被代理人的過錯(cuò)，而使相對人認(rèn)為其有代理權(quán)而產(chǎn)生代理的效力;而因代理產(chǎn)生的效力待定的合同是因?yàn)槿死砣穗m然沒有代理權(quán)而與相對人簽約，但行為對被代理人有利，被代理人可能追認(rèn)而構(gòu)成效力待定的合同。

二．效力待定合同的補(bǔ)救措施

從我國合同法來看主要有以下幾種補(bǔ)救措施：

（1）限制行為能力訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后合同有效，對當(dāng)事人具有法律約束力。

（2）無權(quán)代理合同，經(jīng)被代理人追認(rèn)，合同有效。

（3）無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)的合同，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或無處分權(quán)人訂立合同后取得處分權(quán)，合同有效。

由此可見，效力待定合同的補(bǔ)救措施包括兩種：一是第三人即權(quán)利人行使追認(rèn)權(quán)；二是無處分權(quán)人取得處分權(quán)。