一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的方式

債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的方式一般有以下二種：一是債權(quán)人通知債務人，債權(quán)人對其享有的債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給第三人。有人認為，不一定由債權(quán)人通知，由受讓人通知債務人也可以。筆者認為，《合同法》第80條規(guī)定“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，應當通知債務人”，明確規(guī)定了負有通知義務的是債權(quán)人，而且，由權(quán)利人之外的人去通知他人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，與最基本的法學原理也不符。但是，如果債權(quán)人因特殊原因無法履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務，受讓人憑債權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證通知債務人也未償不可。另一種通知方式是債權(quán)人、受讓人、債務人共同訂立債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。債務人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書簽字蓋章，可以認為債權(quán)人已盡債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務。

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的時效

債權(quán)轉(zhuǎn)讓后訴訟時效是否中斷，學術(shù)界和司法實踐中均有爭議。有人認為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人后原來的訴訟時效中斷，訴訟時效重新開始計算。有人認為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓并不導致訴訟時效中斷，原來的訴訟時效應繼續(xù)計算。上述司法解釋基本采納了第一種觀點，該司法解釋第10條規(guī)定，債務人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知上簽章或者簽收債務催收通知的，訴訟時效中斷。原債權(quán)銀行在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中，有催收債務內(nèi)容的，該公告或通知可以作為訴訟時效中斷的證據(jù)。筆者認為，債權(quán)人與受讓人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知債務人時，根本不可能發(fā)生訴訟時效中斷，只有將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實通知債務人后才有可能發(fā)生訴訟時效中斷。債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，目的在于指示債務人向受讓人履行債務，具有債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務人生效的效力，并不當然具有向債務人主張債權(quán)的意義。因此債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知并不當然導致訴訟時效中斷。但如果說債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知中同時有催收債務的內(nèi)容，或債務 人收轉(zhuǎn)讓通知后表示同意履行義務，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知就產(chǎn)生訴訟時效中斷的效果。這才符合《民法通則》第140條“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷”的規(guī)定精神。因此，將債務人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知上簽章作為訴訟時效中斷的事由，顯然是不妥的。