1、效力待定合同與表見代理的區(qū)別

表見代理是指善意相對(duì)人通過被代理人的行為足以相信無權(quán)代理人具有代理權(quán)，并依據(jù)這種信賴與無權(quán)代理人進(jìn)行訂立合同的行為。表見代理的過錯(cuò)在于被代理人，其法律后果由被代理人承擔(dān)。表見代理是為了保護(hù)善意相對(duì)人的信賴?yán)婧徒灰装踩?，它雖然具有效力待定合同的一般特征，但由于善意相對(duì)人有足夠理由相信其所簽訂的合同屬于有效合同，因此，不能把表見代理認(rèn)定為效力待定合同。一定表見代理需要具備以下條件：

第一、行為人實(shí)施了無權(quán)代理行為，即行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍以被代理人的名義訂立合同。

第二、相對(duì)人依據(jù)一定事實(shí)，相信或認(rèn)為行為人具有代理權(quán)，在此基礎(chǔ)上才與行為人簽訂合同。相對(duì)人所依據(jù)的事實(shí)包括兩個(gè)方面：一是被代理人的行為，如被代理人知道行為人以本人的名義簽訂合同而不作否認(rèn)表示二是相對(duì)人有正當(dāng)理由相信行為人有代理權(quán)，如行為人持單位業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或蓋有公章的空白合同書等情況;

第三、相對(duì)人主觀為善意且無過失。標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)人不知道行為人沒有相應(yīng)代理權(quán)，如果相對(duì)人明知或者應(yīng)當(dāng)知道行為人為無權(quán)代理人仍然與其訂立合同，不構(gòu)成表見代理，是無權(quán)人理，由此給被代理人造成的損失，由相對(duì)人和行為人負(fù)連帶責(zé)任;

第四、無權(quán)代理人代理被代理人與相對(duì)人簽訂的合同具備有效合同的一般條件，本身不具有無效、被撤銷的內(nèi)容。否則，該合同應(yīng)按無效、可撤銷的合同處理?！逗贤ā返?9條規(guī)定的“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”就是表見代理的規(guī)定，這與民法通則第66條“他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意”的規(guī)定有相通之外。

但與民法通則第66條“沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任”;“代理人和第三人惡意串通，損害被代理人利益的，由代理人第三人負(fù)連帶責(zé)任”;“第三人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已終止還與行為人實(shí)施民事行為給代理人造成損害的，由第三人和行為人負(fù)連帶責(zé)任”的規(guī)定不同，后者指的是無權(quán)代理及其后果?？梢?，表見代理的構(gòu)成雖然代理人沒有代理權(quán)，基于被代理人的過錯(cuò)，而使相對(duì)人認(rèn)為其有代理權(quán)而產(chǎn)生代理的效力;而因代理產(chǎn)生的效力待定的合同是因?yàn)槿死砣穗m然沒有代理權(quán)而與相對(duì)人簽約，但行為對(duì)被代理人有利，被代理人可能追認(rèn)而構(gòu)成效力待定的合同。

2、效力待定合同與可撤銷合同的區(qū)別

可撤銷合同，就是指因合同訂立雙方意思表示不真實(shí)，通過撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)，使已生效的意思表示歸于無效的合同。它與效力待定合同的主要區(qū)別有：首先，合同的效力不同。效力待定合同在未被有關(guān)權(quán)利人追認(rèn)前，其效力處于待定狀態(tài)，而可撤銷合同在未被撤銷前則是有效合同。其次，合同瑕疵不同。效力待定合同的瑕疵是行為人缺乏締約能力或處分能力，這類瑕疵并非不可補(bǔ)救。而可撤銷合同的瑕疵在于當(dāng)事人意思表示不真實(shí)，如因欺詐、脅迫、重大誤解，顯失公平等違背真實(shí)意思的情況下簽訂的合同。