一、憑樣品買賣合同的風險

在國際交易中，表示合同貨物品質的方法大致可分為憑樣品表示與憑文字說明表示方法。對于一些難以用文字描述其品質的出口產品如工藝品、服裝、鑄鐵件等產品通常采用憑樣品來表示其品質，即買賣雙方約定以樣品作為交貨品質的依據(jù)。具體又可按其性質分為憑賣方樣品買賣(sales by seller‘s sample)和憑買方樣品買賣(sales by buyer’s sample)兩種方法。憑樣品買賣的合同看似簡單，但在實際履約過程中卻經常出現(xiàn)復雜的問題。在貿易實踐中，因樣品問題產生糾紛的合同并不少見，所以說，憑樣品成交的合同可能存在諸多方面的潛在風險。

憑賣方樣品買賣的潛在風險

憑賣方樣品買賣時，賣方所提交的樣品應該具有代表性。對于“代表性”的理解通常存在著誤區(qū)。賣方為了能使買方確認所提交的樣品，往往傾向于選擇貨物中較好的產品作為樣品寄出。這樣，就很可能給以后的糾紛設下障礙。日后大批量交貨時，很可能因批量生產達不到樣品的品質水平而遭致買方索賠。雖然合同簽訂了，但不能順利履約，賣方還是不能收匯，有時還要承擔違約責任;但如果賣方過于擔心被索賠，提交的樣品品質過低，又有可能不符合買方的要求，難以達成合同。即使達成合同，價格也會被買方壓得過低。因此，把握樣品的代表性應該是挑選不太好，也不太差的中等貨物作為樣品。為防止上述情況的出現(xiàn)，可以采取規(guī)定彈性條款的辦法，比如，在合同的品質條款中表明“品質與樣品大致相同(quality to be about equal to the sample)”或“品質與樣品近似(quality to be similar to the sample)”的字樣，以防止因樣品與實際交貨的差距過大而引起糾紛。

憑買方樣品買賣的潛在風險

憑買方樣品買賣與憑賣方樣品買賣，雖然均為合同的一方首先提交樣品，由合同的另一方來進行確認，但在性質上兩者是不同的。前者稱作“來樣成交”或“來樣制作”，以這種方法成交的合同對賣方來說要求較高，甚至可能存在著潛在風險。賣方在確認買方提交的樣品之前，要充分考慮生產此種樣品所需要的設備、原料、生產技術與生產時間。

如考慮不周，就有可能給日后的交貨造成困難，甚至出現(xiàn)違約的后果。

因為是以買方提交的樣品作為最后的交貨依據(jù)，買方很可能在樣品中設計出賣方不易察覺或不易仿制的地方。由于國際貿易大多是遠期交割，簽約與交貨的時間大約相隔一個月之久，在此期間，一旦市場價格發(fā)生變化，買方就會惡意索賠(market claim)，借交貨與樣品不符為由向賣方提出索賠要求。例如，憑買方樣品制作的服裝，樣品中在針腳或紐扣釘法等細小地方，做出與通常的服裝要求不同的設計，待賣方交貨時，市場價格下跌，買方就會以實際交貨與樣品不符為由拒付貨款，甚至提出索賠。為避免這種情況的出現(xiàn)，賣方通常都是在收到買方樣品以后，根據(jù)買方的來樣，復制或選擇樣品寄交買方。這一樣品被稱作對等樣品(counter sample)。如果買方確認了這一樣品，就等于把“憑買方樣品買賣”轉換成了“憑賣方樣品買賣”。這樣，賣方就具有了較大的主動權。

憑樣品買賣的交貨依據(jù)憑樣品買賣時，合同中的品質條款應該注明以樣品作為交貨依據(jù)。

如果是憑文字說明的某種方法表示品質，就應該注明所寄交的樣品僅供參考。否則，買方根據(jù)有關國際貿易慣例，有理由認為合同品質既符合品質條款中的文字說明，同時又與樣品一致。這無形中等于給賣方設下了雙重限制。曾經有這樣一個案例，我國某公司向英國某公司出口大豆，合同中的品質條款列明：水分14%以下，雜質2.5%以下。在成交前我方曾向買方寄過樣品，合同達成后，我方又電告買方成交貨物與樣品相似。但買方收到貨物后即向賣方提出索賠，理由是所交貨物與樣品不符，并出示相應的檢驗證書，向我方索賠15000多美元的賠償金額。

根據(jù)英國《1893年貨物買賣法案》中第15條憑樣品買賣的第1款規(guī)定：“在一項契約中，如有條款明示或默示地說明是憑樣品買賣時，該契約即為憑樣品買賣契約”。該法案第13條1款又規(guī)定：“如買賣契約中規(guī)定為憑說明書買賣時，應含有一默示要件，即貨物應與說明書相符;如兼用憑樣品買賣和憑說明書買賣時，所交貨物只與樣品相符是不夠的，還必須與說明書相符”。以上案例中的關鍵問題是在合同中對品質條款訂有文字說明的具體規(guī)定，并非憑樣品買賣合同，但賣方并未聲明樣品系參考樣品。合同簽訂后，賣方又電告買方貨物與樣品相似，這就使買方有理由認為此合同既是憑文字說明買賣，又是憑樣品買賣。所以買方就會以兩個標準要求，同時進行檢驗，一旦發(fā)生任何不符，買方就會提出索賠。實際上，這等于是賣方自己授人以柄。

二、憑樣品買賣存在的問題有哪些

憑樣品成交合同可能存在的問題是買方開來的。憑樣品成交的合同產品大多是難以用標準、規(guī)格進行衡量的產品，在大多數(shù)情況下，買方在裝船前應有對貨物品質進行合理檢驗的機會。這樣，買方就會借此在信用證中設下軟條款的障礙，以備在形勢對他不利的情況下，造成一種合法的拒付理由。

信用證中的軟條款又稱“陷阱條款”，是買方，即信用證的申請人在開立信用證時故意設下的一個埋伏。在此條款的保護下，信用證的開證申請人就控制了整筆交易，而信用證的受益人，賣方則處于受制于人的被動地位。交貨時，如果市場不利于買方，他就會利用信用證中的軟條款拒絕簽發(fā)檢驗證書，甚至找借口不來出口地進行檢驗。賣方因拿不到檢驗證書，也就不能到銀行議付，信用證的開證行也就無法兌現(xiàn)它的付款責任。

曾有這樣一個案例：我方某工貿進出口公司與國外一商人洽談銅搭扣的來樣訂貨業(yè)務。按雙方達成的合同規(guī)定，按來樣成交確定合同品質，賣方試制的對等樣品經買方確認后，作為交貨品質依據(jù)。賣方認為自己的工廠頗具規(guī)模，有多年的翻砂、鑄造、冷軋經驗，生產加工銅搭扣這類小商品沒有問題。但在試制過程中，買方對寄去的對等樣品一再認為不符合要求，不予確認。當賣方經過多次試制將對等樣品按來樣加工就緒，請買方派員前來驗收時，得到的答復卻是“檢驗員在國外，不能來華”。此時賣方才發(fā)現(xiàn)買方開來的信用證中的軟條款“付款時須提供由開證申請人授權的指定代理人在裝運前簽發(fā)的檢驗證書”，沒有信用證中規(guī)定的檢驗證書，賣方就無法向銀行交單議付。諸如此類的信用證軟條款，在憑樣品成交的合同中屢屢出現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計，僅上世紀90年代國內公司遭到信用證軟條款詐騙而蒙受的經濟損失達數(shù)千萬元人民幣之多，可見此類信用證無信用可言。

總之，要想排除憑樣品成交合同中的潛在風險，還需了解、熟悉、掌握有關國際貿易慣例，借鑒以往貿易實踐中的經驗教訓，認真簽訂好合同的各項條款，才能真正達到把買賣做活的目的。