合同是兩個(gè)或兩個(gè)以上的當(dāng)事人之間為實(shí)現(xiàn)一定的目的，明確彼此權(quán)利和義務(wù)的書面憑證。合同一般屬于民法中經(jīng)濟(jì)類文書，但在實(shí)際使用中已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了經(jīng)濟(jì)范疇，合同又稱為契約文書。契約，即憑據(jù)、約定，是用來證明當(dāng)事主體之間如買賣、抵押、租賃、贈(zèng)與、轉(zhuǎn)讓等約定法律關(guān)系關(guān)系的文書。

如何認(rèn)識(shí)可撤銷合同？

可撤銷的合同，是指雖經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商成立，但由于當(dāng)事人的意思表示并非真意，經(jīng)向法院或仲裁機(jī)關(guān)請(qǐng)求可以消滅其效力的合同。合同被撤銷后自始沒有法律約束力。合同被撤銷的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力。

導(dǎo)致合同變更、撤銷的事由有哪些？

(一)重大誤解

1. 重大誤解，是指當(dāng)事人因?qū)?biāo)的物等產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，致使該行為結(jié)果與自己的意思相悖，并造成較大損失的情形。因重大誤解訂立的合同，是已經(jīng)成立的合同。不能將因重大誤解而成立的合同與未成立的合同相混淆。

2.構(gòu)成重大誤解的條件

其一，與合同成立和合同條件有因果關(guān)系。正是由于當(dāng)事人的錯(cuò)誤，才導(dǎo)致了訂立合同或者基于當(dāng)事人的錯(cuò)誤，設(shè)計(jì)了合同條件。如果合同并不是因重大誤解而成立，或者合同條件不是因重大誤解而設(shè)定，則不能按重大誤解的規(guī)則處理合同。

其二，誤解應(yīng)當(dāng)是重大的。當(dāng)事人對(duì)重要的合同事項(xiàng)產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，同時(shí)誤解對(duì)當(dāng)事人造成重大不利后果。這才屬于“重大”。其三，當(dāng)事人不愿承擔(dān)對(duì)誤解的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)事人自愿承擔(dān)了誤解的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然不能按照重大誤解的規(guī)則進(jìn)行救濟(jì)。

(二)顯失公平

1. 顯失公平，是指自始(合同訂立時(shí))顯失公平，是一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等(對(duì)價(jià)不充分)。這種合同違反了公平原則的要求。

2.顯失公平的條件。

(1)客觀要件?？陀^要件是指雙務(wù)合同的雙方的權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等，一方得到的太多，付出的太少。這種情況也稱為對(duì)價(jià)不充分。無償合同沒有對(duì)價(jià)，也就無所謂對(duì)價(jià)充分的問題。也就是說，顯失公平的情形，一般發(fā)生在有償合同之中(發(fā)生在交易之中)。

(2)主觀要件。當(dāng)合同對(duì)價(jià)不充分，但合同是建立在當(dāng)事人完全自愿的基礎(chǔ)上，意思表示無瑕疵時(shí)，該合同不能認(rèn)定是顯失公平的合同。既然法律承認(rèn)無償合同，也就沒有必要完全否定帶有恩惠性的雙務(wù)、有償合同。當(dāng)事人自愿的，可以認(rèn)為是公正的?；蛘哒f，在當(dāng)事人完全自愿的情況下，對(duì)價(jià)不充分的合同，也是公平的合同。顯失公平的合同應(yīng)當(dāng)在對(duì)價(jià)不充分且意思表示有瑕疵時(shí)，才是顯失公平的合同，才是有失公平的合同。意思瑕疵的原因，有另一方的不正當(dāng)影響、利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，也有己方的誤解等。

(三)欺詐

1.欺詐，是指一方在訂立合同時(shí)，故意制造假象或者掩蓋真相，致使對(duì)方陷入錯(cuò)誤而訂立合同。欺詐有刑法上的效果和民法上的效果。刑事欺詐，除侵害相對(duì)人的利益之外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為同時(shí)損害了國(guó)家利益，合同應(yīng)為無效。民事欺詐有三種情況：第一，采用欺詐手段訂立合同，合同可撤銷;第二，采用欺詐手段訂立擔(dān)保合同，合同無效;第三，以外的民事欺詐，按照《民法通則》的規(guī)定，民事行為無效。比如，因被欺詐而訂立遺囑。

2.因欺詐而訂立的合同的條件。

其一，欺詐一方在主觀上是故意。欺詐，是以引導(dǎo)對(duì)方當(dāng)事人訂立合同為目的，不存在過失的欺詐。

其二，欺詐行為的客觀表現(xiàn)是對(duì)訂立合同的有關(guān)事實(shí)的虛假介紹和隱瞞。

其三，欺詐是一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的欺詐，第三人的欺詐不足以構(gòu)成導(dǎo)致合同撤銷的欺詐。當(dāng)事人一方利用了第三人的欺詐，則合同屬于可撤銷的合同。

其四，被欺詐一方因?qū)Ψ降钠墼p陷入錯(cuò)誤，因錯(cuò)誤而訂立合同。也就是說，欺詐實(shí)際對(duì)訂立合同起了作用，欺詐行為與合同成立需有因果關(guān)系。

(四)脅迫

1.脅迫，是指一方采用違法手段，威脅對(duì)方與自己訂立合同，被脅迫一方因恐懼而訂立合同。被脅迫一方也有意思表示，因此被脅迫訂立的合同，與其他可撤銷的合同一樣，也是成立的合同。如果采用暴力手段，拿著別人的手指蓋章或簽字，這種情況稱為“絕對(duì)強(qiáng)制”或“人身強(qiáng)制”，當(dāng)事人之間根本不存在合同，不能按可撤銷合同處理。“絕對(duì)強(qiáng)制”和“人身強(qiáng)制”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同不成立或者按無效處理。

2.因脅迫成立的合同的條件。

其一，脅迫一方出于故意。

其二，脅迫一方的威脅屬于違法的威脅，如以揭露隱私等進(jìn)行要挾。如果以提起訴訟，要求對(duì)方履行債務(wù)為威脅，就不能認(rèn)為是違法的威脅。手段合法、目的合法的威脅，是合法的威脅。

其三，被脅迫一方因陷入恐懼而訂立合同。脅迫與合同的成立有因果關(guān)系。當(dāng)事人因地方政府指令簽訂保證合同的，是一種不正當(dāng)影響，盡管違背了保證人的意志，但認(rèn)定為脅迫法理依據(jù)尚不足，因此，不能因此確認(rèn)保證合同無效。

(五)乘人之危訂立的合同

乘人之危訂立合同，是指一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之機(jī)，為謀取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方違背自己的真實(shí)意愿與己訂立合同。