如何認(rèn)識(shí)同時(shí)履行抗辯權(quán)？

同時(shí)履行抗辯權(quán)又稱(chēng)不履行抗辯權(quán)或履行合同的抗辯權(quán)，它是指雙務(wù)合同的一方當(dāng)事人在它方未做出對(duì)待給付之前，有權(quán)拒絕履行自己的合同義務(wù)。 同時(shí)履行抗辯權(quán)，在性質(zhì)上屬于延期的抗辯權(quán)或一時(shí)的抗辯權(quán)，其功能主要有兩個(gè)：擔(dān)保自己債權(quán)之實(shí)現(xiàn)和迫使他方履行合同。 同時(shí)履行抗辯權(quán)制度是合同履行的重要制度，世界上大多數(shù)國(guó)家法律都確立了此項(xiàng)制度 ，我國(guó)新合同法第60條也對(duì)此作了規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方未履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”該條確立了我國(guó)合同履行中的同時(shí)履行抗辯權(quán)制度。

留置權(quán)與同時(shí)履行抗辯權(quán)有哪些區(qū)別？

值得注意的是，留置權(quán)與同時(shí)履行抗辯權(quán)在法律特性上有相似之處，兩者都是為了保護(hù)準(zhǔn)備履行義務(wù)的一方不至于在履行后不能得到對(duì)待履行。事實(shí)上，兩者之間還存在著明顯的區(qū)別：

(1)目的不同。留置權(quán)以擔(dān)保合同債務(wù)履行為目的。留置權(quán)是債權(quán)未受償前，留置對(duì)方財(cái)產(chǎn)，目的在于經(jīng)過(guò)約定期限以后，債務(wù)人仍不支付其應(yīng)付款項(xiàng)時(shí)，可依照法律規(guī)定，以留置的財(cái)產(chǎn)折價(jià)或是以變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)的款項(xiàng)優(yōu)先受償。而同時(shí)履行抗辯權(quán)的發(fā)生和行使主要在于促使雙方同時(shí)履行，以維護(hù)當(dāng)事人之間的利益平衡。

(2)性質(zhì)不同。留置權(quán)是擔(dān)保物權(quán)，是為擔(dān)保債務(wù)人履行其合同債務(wù)而由法律規(guī)定的權(quán)利。留置權(quán)人可以按照留置的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)價(jià)值優(yōu)先受償，而同時(shí)履行抗辯權(quán)為對(duì)抗權(quán)，不具有物權(quán)性質(zhì)，它只能對(duì)抗雙務(wù)合同中對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)，拒絕履行其義務(wù)，所以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)不產(chǎn)生優(yōu)先受償?shù)膯?wèn)題。

(3)根據(jù)不同。留置權(quán)的發(fā)生必須是一方按照合同約定占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，對(duì)方不按照合同給付應(yīng)付款項(xiàng)超過(guò)約定期限。也就是說(shuō)，在留置權(quán)發(fā)生時(shí)，一方已占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)。而同時(shí)履行抗辯權(quán)發(fā)生的根據(jù)是雙務(wù)合同在債務(wù)履行上的牽連性，在對(duì)方未履行給付義務(wù)時(shí)，才可行使抗辯權(quán)。因此在抗辯權(quán)發(fā)生時(shí)一方是不可能占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)的。

留置權(quán)與同時(shí)履行抗辯權(quán)的區(qū)別表明，不可以將法律關(guān)于留置權(quán)的制度簡(jiǎn)單地適用于同時(shí)履行抗辯權(quán)的情形。