一．合同違約責(zé)任條款必須明確的必要性

在實(shí)踐的合同運(yùn)用中，由于訂立合同的交易雙方法律水平、合作關(guān)系的親疏程度、對(duì)交易的重視程度等因素，我們苛求雙方訂立出一份完美的合同是不現(xiàn)實(shí)的，很多時(shí)候都是簡單地約定雙方的權(quán)利義務(wù)，草率地簽署合同便開始履行，而往往忽視了違約責(zé)任的設(shè)計(jì)，等到合同履行過程中對(duì)方違約時(shí)，查找合同相關(guān)約定，才發(fā)現(xiàn)合同中針對(duì)對(duì)方違約根本沒有約定相應(yīng)的對(duì)策或反制措施，有的合同中只有簡單一句“一方違約的，承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任”，根據(jù)《合同法》107條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行。采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！薄跋鄳?yīng)的違約責(zé)任”并不明確，根據(jù)合同法可以有多種理解，可見這樣空洞的，沒有可操作性的條款是很難解決問題的。所以，在合同中明確約定承擔(dān)違約責(zé)任的方式十分必要。

二．合同違約責(zé)任條款適用的前提條件

一般而言，違約責(zé)任條款的適用應(yīng)以有效合同存在為前提。如合同效力消滅或被否定，從邏輯上來說，違約責(zé)任條款的效力也應(yīng)隨之消滅，但如此機(jī)械處理并非合理。畢竟合同的簽訂體現(xiàn)了當(dāng)事人的意志，違約責(zé)任則是合同設(shè)立目的未實(shí)現(xiàn)的救濟(jì)途徑。雖然合同效力因有關(guān)原因而不復(fù)存在，但其意志已體現(xiàn)是一個(gè)不爭的客觀事實(shí)，尤其是當(dāng)事人事先約定違約責(zé)任條款不受合同效力影響的情形，似應(yīng)有肯定違約責(zé)任條款獨(dú)立性，使之在合同效力消滅或被否認(rèn)時(shí)有可適用的余地。

實(shí)務(wù)中，合同當(dāng)事人事先約定的違約責(zé)任條款一般僅限于支付違約金。理由是，支付違約金這種違約責(zé)任方式性質(zhì)上屬于預(yù)定賠償金，當(dāng)事人有選擇數(shù)額多少以及如何計(jì)算的需要，同時(shí)作為救濟(jì)方式，其更為關(guān)注是否有實(shí)際損失，與合同效力存在與否關(guān)系不大。而其他違約責(zé)任形態(tài)如繼續(xù)履行、修理、重作、更換、減少價(jià)款或者報(bào)酬則不僅必然基于合同有效成立，而且當(dāng)事人選擇余地有限。至于賠償損失，雖也與合同有效存在與否無必然關(guān)聯(lián)，但其適用多取決于法律規(guī)定。