一．違約責(zé)任承擔(dān)的例外

《合同法》第110條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行非金錢(qián)債務(wù)或者履行非金錢(qián)債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：

（1）法律上或者事實(shí)上不能履行；

（2）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過(guò)高；

（3）債權(quán)人在合理的時(shí)間內(nèi)未要求履行。”這里，在出現(xiàn)法律上或事實(shí)上的履行不能時(shí)，當(dāng)然不可能再請(qǐng)求繼續(xù)履行；債權(quán)人在合理的期限內(nèi)未要求繼續(xù)履行的，對(duì)方會(huì)相信其不會(huì)再要求履行，從而產(chǎn)生需保護(hù)的合理信賴(lài)，保護(hù)的方式便是拒絕守約方的繼續(xù)履行的請(qǐng)求。而債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過(guò)高時(shí)，排除繼續(xù)履行責(zé)任的適用，除為了避免損害基本人權(quán)之外，主要是考慮經(jīng)濟(jì)上的合理性。標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行中，包括監(jiān)督履行的成本過(guò)高的類(lèi)型，而履行費(fèi)用過(guò)高則直接成為排除繼續(xù)履行請(qǐng)求權(quán)的理由。

二．違約責(zé)任中補(bǔ)救措施的限制

此外，在各種補(bǔ)救措施之間，守約方可以選擇，但也受有限制，《合同法》第111條規(guī)定：“……受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)及損害的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)金或者報(bào)酬等違約責(zé)任。”這里，對(duì)當(dāng)事人選擇的合理性要求，實(shí)際上體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人選擇的司法控制，法官在對(duì)當(dāng)事人的選擇進(jìn)行控制時(shí)，主要也是基于公平及效益的考慮。