一、貨物留置權(quán)的權(quán)利主體

在水上貨物運(yùn)輸中，無船承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人都屬于水規(guī)第四十條中“承運(yùn)人”的范疇，那么究競誰有權(quán)行使貨物留置權(quán)呢？解決這個(gè)問題的關(guān)鍵是如何理解擔(dān)保法中“需根據(jù)合同約定占有財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定。

首先是對該規(guī)定中“合同約定”的理解問題。在水上貨物運(yùn)輸中，盡管發(fā)貨人與實(shí)際承運(yùn)人之間一般沒有直接的運(yùn)輸合同，但我國合同法對當(dāng)事人之間的合同訂立采取了合同自由原則，即當(dāng)事人之間盡管沒有書面簽訂合同，但一方當(dāng)事人已履行主要義務(wù)而對方接受的，視為合同成立。實(shí)際承運(yùn)人與實(shí)際托運(yùn)人之間即存在這種擬制的合同關(guān)系，在司法實(shí)踐中，托運(yùn)人可以依此擬制的合同關(guān)系直接向?qū)嶋H承運(yùn)人行使相關(guān)的合同權(quán)利，同樣，實(shí)際承運(yùn)人也應(yīng)當(dāng)能夠依此擬制的合同關(guān)系留置托運(yùn)人的貨物。

其次是對“占有”的理解問題，即契約承運(yùn)人能否留置尚未交付的貨物。我們認(rèn)為，占有是指于物事實(shí)上的控制與支配，屬于能夠發(fā)生法律效果的事實(shí)狀態(tài)，而一物之上只可能存在一種占有的事實(shí)狀態(tài)。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)排除實(shí)際承運(yùn)人和契約承運(yùn)人兩種同時(shí)占有運(yùn)輸貨物狀態(tài)的可能性。盡管契約承運(yùn)人持有提單等物權(quán)憑證，但在提貨前，其對貨物的實(shí)際控制必須通過實(shí)際承運(yùn)人來實(shí)現(xiàn)。因此，我們認(rèn)為，契約承運(yùn)人在憑實(shí)際承運(yùn)人簽發(fā)的提單提貨前，不具備占有運(yùn)輸貨物的條件，不得行使貨物留置權(quán)。

二、貨物留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)

根據(jù)我國擔(dān)保法第八十七條的規(guī)定，貨物留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件。一是合同未約定債務(wù)履行寬限期時(shí)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)確定兩個(gè)月以上的期限，通知債務(wù)人在該期限內(nèi)履行債務(wù)，此處“兩個(gè)月以上的期限”是貨物留置權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件，不同于貨物留置權(quán)成立要件中的“履約催告期限”。二是債務(wù)人逾期仍不履行。在本案中，實(shí)際承運(yùn)人寧波燃料行使留置權(quán)后，沒有按照擔(dān)保法的規(guī)定，給予托運(yùn)人兩個(gè)月以上的債務(wù)履行寬限期，也沒有通知其應(yīng)當(dāng)及時(shí)支付運(yùn)費(fèi)，在托運(yùn)人不知情的情況下，擅自處理所留置的燃油，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法實(shí)現(xiàn)留置權(quán)的賠償責(zé)任。