原告趙某良與被告楊某某建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2021年3月3日立案受理，依法適用簡易訴訟程序公開開庭進行了審理。原告趙某良的委托訴訟代理人朱某，被告楊某某及其委托訴訟代理人沈某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告趙某良向本院提出訴訟請求：1.被告給付原告勞務(wù)費100000元及利息（以100000元為本金，按年利率6%計算自2014年1月28日起計算至實際給付之日止）；2.被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2013年下半年，被告承包連云港市水利建筑安裝有限公司在東海縣標改造和海州電廠閘工程，被告將涉案工程鋼筋工部分分包原告施工，完工后經(jīng)結(jié)算尚余10萬元索要未果。

被告楊某某辯稱，所欠原告10萬元屬實，但原告訴求超過訴訟時效。

本院經(jīng)審理查明：原告趙某良從被告楊某某處勞務(wù)分包鋼筋工施工，2014年1月28日，雙方經(jīng)結(jié)算作出鋼筋隊勞務(wù)結(jié)算單一份，載明尚欠原告勞務(wù)費用100000元。

本院認為，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同無效；禁止分包單位將其承包的工程再分包。本案中，被告將其分包的工程再分包給沒有施工資質(zhì)的原告?zhèn)€人，該分包行為因違反法律強制性規(guī)定而無效。但因原告已經(jīng)完成了工程施工，且被告與原告就原告已完成工程量進行了結(jié)算，故被告應按結(jié)算金額向原告支付工程款。對原告主張的利息，因雙方簽訂的合同對逾期付款利息未作約定，本院分段按中國人民銀行同期同類貸款利率和全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率予以支持。

關(guān)于訴訟時效，因在雙方并未約定還款期限，故對被告提出原告訴求超出訴訟時效，本院不予支持。被告提出為原告雇傭的鋼筋工受傷支付醫(yī)療費用，本院認為，被告主張與本案無關(guān)聯(lián)性，原告亦不同意予以折抵，被告可另行主張。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用合同法》第五十二條、第五十八條、第二百六十九條、第二百七十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙某良工程款120000元及利息（利息以120000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率，自2014年1月28日起計算至自2020年8月19日；按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率，自2020年8月20日起計算至實際給付之日止）；

二、駁回原告趙某良其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費2300元，減半收取計1150元，由被告楊某某負擔。

二〇二一年四月二十二日

附錄：

一、法律條文

《中華人民共和國合同法》

第五十二條有下列情形之一的，合同無效：

（五）違法法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

第五十八條合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

第二百六十九條建設(shè)工程合同是承包人進行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同。

建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計、施工合同。

第二百七十二條

禁止承包人將工程分包給不具備相應資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》

第十七條當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。