案情介紹： 合同履行中工廠不供貨被要求承擔違約責任

2002年3月10日，化工公司(供方、甲方)與宏達公司(需方、乙方)簽訂一份合同，該合同約定：(一)產(chǎn)品名稱：組合聚醚、異氰酸酯、三乙烯二胺、清模劑，以上供貨品種價格隨行就市以雙方認可的正式票據(jù)入賬，合計金額300萬元整(備注：以上供貨合計300萬元為供貨鋪底供貨額，供貨期內(nèi)乙方盡量提前支付，但甲方須保證乙方生產(chǎn))；(三)交(提)貨日期：乙方電話通知，分批送貨，不積壓；(七)結(jié)算方式和期限：滾動支付，供貨期滿后，六個月付清鋪底款；(八)違約責任：供方鋪底未滿不得停止供貨，乙方在甲方鋪底完成后仍不支付貨款，均應承擔本合同金額50％的違約金(即150萬元)；(十)其他約定事項：本合同甲方供貨期至2005年底，總供貨不低于800萬元，不高于1200萬元，未經(jīng)書面協(xié)商同意，不得終斷。乙方盡量為甲方資金回籠提供方便。2004年9月2日和28日，宏達公司分兩筆匯款給化工公司20萬元和80萬元，計100萬元。同月，化工公司向宏達公司供貨額為90．1579萬元。2004年10月14日，宏達公司匯款10萬元。同年10月 15日，化工公司繼續(xù)向宏大公司供貨，供貨額為39．9146萬元。此后，化工公司未再向宏大公司供貨。后宏達公司又于 2004年11月12日、2005年3月1日匯款兩筆20萬元，計款 40萬元。至此，化工公司向宏大公司供貨款為1005．93925萬元(含稅)。宏大公司付款總額為829．97萬元，尚欠貨款 219．54175萬元。2006年6月17日，雙方對賬確認的欠款數(shù)額為219．54175萬元?；す舅饕房?，宏達公司則起訴化工公司承擔不供貨的違約責任。

法院判決： 駁回宏達公司的訴訟請求

法院經(jīng)審理認為， 2002年3月10日訂立的合同是雙方當事人真實意思表示，合法有效，應當作為確定雙方買賣關(guān)系的合同依據(jù)。根據(jù)該合同約定，化工公司在合同期內(nèi)向宏大公司供貨量(金額)不低于800萬元，不高于1200萬元。另外，根據(jù)合同關(guān)于交(提)貨日期的約定：“乙方電話通知，分批送貨，不積壓”。2004年10月，化工公司在供貨總量達到合同約定的范圍后，沒有再向宏達公司供貨。宏達公司應當依照合同約定履行要求供貨的通知義務，但宏達公司未能提供其已履行通知義務的相關(guān)證據(jù)。盡管當時合同尚未到期，也不能證明化工公司在履行合同過程中有違約行為存在。綜上，宏大公司訴請化工公司違約并支付違約金的訴訟請求，無證據(jù)證明，不予支持，駁回宏大公司的訴訟請求。

律師說法： 合同條款對雙方履行合同具有拘束力

1．買賣合同系雙方真實意思表示簽訂，對雙方均有約束力。雙方應嚴格依照合同約定履行。

2．在買賣合同中，買受人負有向出賣人給付價款的義務，故買受人向出賣人給付價款的行為，并不當然包含要求出賣人繼續(xù)供貨的意思表示。

3．根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(法釋[2001]33號)第二條的規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。

本案中，宏達公司應當提供證據(jù)證明化工公司在未達到停止供貨的條件下，經(jīng)宏達公司向化工公司發(fā)出要貨通知，化工公司拒絕供貨的事實。按照雙方當事人2002年3月10日簽訂的合同的第(三)項的約定，交貨方式為宏達公司電話通知，即在該買賣合同的履行過程中，宏大公司作為買方，有電話通知化工公司發(fā)貨的義務，化工公司負有收到電話通知及時發(fā)貨的義務。但是，宏達公司均未能提供證據(jù)證明其電話通知化工公司發(fā)貨的事實，應當承擔舉證不能的不利后果。

由于合同條款復雜，在發(fā)生合同糾紛時，應詳細了解相關(guān)的法律法規(guī)，必要時咨詢專業(yè)法律人士，盡可能減少損失。